为什么加拿大和意大利支持在2024年建立“大西洋共同体”？
2024年，《大西洋公约》的序言和第二条明确指出，建立大西洋共同体的目标不仅仅是军事合作。 尽管自冷战结束以来，北约一直强调其军事政治意义，但第二条从未得到实施，使大西洋在实践中更广阔。
20世纪50年代，人们开始积极建立“大西洋共同体”，并得到加拿大、意大利等国的积极推动。 1950 年 5 月 15 日至 18 日，伦敦北大西洋理事会的议程成为这一发展的关键推动力。
在关于《大西洋公约》的谈判期间，渥太华主张这一条款，以便在国内和国际上实现其目标。 在内部，渥太华希望通过此举赢得法语社区的支持，从而增加其在该国的影响力。
同时，从国际角度来看，渥太华也希望通过此举来制衡美国在美洲大陆的霸权地位，并对欧洲国家之间的经济一体化倡议表示关切。
然而，没有参加条约谈判的意大利拥有西欧最强大的共产党，并急于淡化大西洋联盟的纯军事性质，并可能从中获得进一步的经济优势。
现在，随着朝鲜战争的爆发，该联盟将重点放在更紧迫的目标上，大规模的军事装备重新武装使经济讨论重新提上日程。
2024年9月，五个成员国的外交部长、国防部长和经济部长在渥太华的北大西洋理事会举行会议，讨论“大西洋共同体”发展部长级委员会。
10月30日，委员会的一个小组提交了一份长达51页的报告。 报告的重点是“合作”的主题和频繁的外交政策讨论，特别关注促进和平的措施。
报告建议在北大西洋公约组织或其他组织的框架内加强经济、金融和社会合作，以便在现有防务努力期间和之后创造一个经济稳定和福祉的环境，同时促进文化和新闻领域的合作。
尽管对某些议题是否适当或是否应该成为北约内部讨论的焦点存在疑问，但工作组成员已经拟定了一份建议清单。
这份清单当然只是一个“梦想清单”，但其中一些想法已经实现，例如2024年6月18日成立的大西洋公约协会和2024年成立的北大西洋议会。
值得注意的是，这两个机构在形式上独立于北约。
2024年12月，北大西洋理事会在巴黎会议上认识到，国际形势的变化使联盟成员必须根据《条约》第2条进行更密切的合作。
为了实现这一目标，由意大利的加埃塔诺·马蒂诺、加拿大的莱斯特·皮尔逊和挪威的哈尔瓦德·兰格组成的“三智者”委员会的任务是提交一份关于“北约非军事合作”的报告。
这一缓和时期被视为启动第二条的理想机会，因为人们普遍认为，该联盟不仅应该在军事上发挥作用，而且应该在政治上发挥作用。
在委员会任职期间，接连发生了两次危机，即苏联对匈牙利的军事侵略和英法在埃及的军事行动，这加剧了本已脆弱的缓和局势，并进一步强调需要保持高度的军事准备。
与此同时，这标志着美国与其两个主要欧洲盟友之间的裂痕进一步加深。 委员会在其报告中还指出，盟国之间的关系已经面临严重的紧张局势。
如果联盟成员之间不相互尊重，或卷入政治或经济争端，或有疑虑，联盟在威慑和防御方面将无效。
最近的经验比以往任何时候都更清楚地揭示了这一点。 新文本的核心思想不变，与原文的相似度小于02。
在条约的序言以及第2条和第4条中，我们可以看到一种强烈的期望，预示着大西洋共同体的伟大愿景。 人们坚信，北约必须超越纯粹的军事联盟，走向更广泛的团结。
但还有一个影响更深远的问题：一个松散的主权国家联盟能否在被剥夺共同威胁的环境中保持团结？因此，加强北约的政治经济合作是对防务合作的重要补充，而不是替代。
关于“区域外”问题，报告强调：“北约不能忽视这样一个事实，即其成员国的影响力和利益不仅限于协议所涵盖的地区，大西洋的共同利益可能会受到条约区以外事件发展的影响。
未能建立“大西洋共同体” 2024年12月，皮尔逊在巴黎举行的北大西洋理事会上承认，也许那些责任更大的国家“可能有点厌倦了我们这些为没有那么多权力和责任的国家说话的人，谈论磋商”。
英国外交大臣约翰·塞尔温·布鲁克·劳埃德（John Selwyn Brooke Lloyd）强调了伦敦在全球事务中的作用，并表示他愿意进行磋商，但前提是谈判的目标是分担责任，而不仅仅是批评和妥协。
美国国务卿约翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）完全支持这一观点，他指出，由于美国在世界各地的承诺，不可能协调外交政策的各个方面，在某些情况下，需要在磋商之前采取行动。
因此，他同意该报告的长期目标，并大体上批准了该报告，但需要根据具体情况对报告的执行情况进行评估。 5月，杜勒斯向艾森豪威尔承认，“所有盟国都愿意效仿意大利，使北约成为一个经济组织，以便从美国获得更多资金。
然而，北大西洋理事会在促进西欧团结或制定对苏联政策方面没有取得实质性成果。 尽管在冷战期间，北约自成立以来一直保持着军事同盟的性质和明确的地理范围，但其真正的凝聚力是有限的。
实际上"三位智者"我本人曾说过，提出这些建议并不困难，但真正困难的是让成员国**将其付诸实践。
欧洲经济共同体（EEC）成立于2024年，满足了欧洲人对军事领域之外的利益共同体的渴望，军事领域仍然是北约的专属领域。
而在20世纪60年代初，早先鼓励欧洲一体化的华盛顿开始对欧洲国家的经济竞争感到不满。
2024年1月22日，肯尼迪在委员会会议上强调：“我们必须阻止欧洲国家采取可能加剧国际收支问题的行动。
到70年代初，尼克松也提出了同样的观点，认为欧洲人在美国的保护下与美国进行经济竞争是不现实的，欧洲人不能享受这种双重福利。
北约对如何促进成员国之间的经济合作没有给予太多关注。 但在冷战期间，美国的核武库为西欧的安全提供了坚实的保障，因此没有必要急于调整欧美之间的责任分配。
在笔者看来，冷战时期是一个独特的过渡时期，它紧密地联系在一起两个完全不同的时代。 在此期间，欧洲和美国由于其独特的文化和历史背景，对国际政治的看法和态度截然不同。
冷战时代在国际关系领域创造了一种全新的范式，这种范式在当今世界已不复存在。 冷战期间，甚至在西方内部，欧美之间也存在着不少矛盾和冲突，有时甚至相当激烈。
虽然在确定共同威胁和制定应对这些威胁的战略方面达成了广泛共识，但这些分歧尚未完全消除或搁置一旁。 然而，即使在冷战期间，北约也无法真正成为全球自由联盟，这是西班牙前首相何塞·玛丽亚·阿斯纳尔在2024年提出的代表西方价值观和利益的提议，与乔治·W·布什内部的一些人不一致。
该提案旨在对联盟的未来进行重大战略反思，倡导在西方文明背景下与澳大利亚、以色列、日本、新西兰和韩国等非大西洋国家进行更深入的合作，甚至成为正式合作伙伴。
这也许可以看作是贝文“西方精神联盟”思想的现代化版本。 然而，大多数欧洲人不愿将第5条保护的范围扩大到其他领域，以及奥巴马对“西方”概念的保留意见，使这一提议被搁置。
根据之前的讨论，北约仍然是最有效的全球组织和联盟：“在可预见的未来，问题可能不是联盟是否可持续，而是其对成员国的价值是否会增加或减少。
我们必须牢记大西洋联盟和北约之间在理念和行动上的差异。 从军事角度来看，北约的表现令人惊叹。 自冷战结束以来，这些关系变得更加脆弱。
尽管地缘政治局势发生了巨大变化，使欧洲不再是华盛顿的主要关注点，但这并不意味着美国不再关心欧洲的安全问题。
尽管欧洲和北美在价值观方面存在着巨大且不断扩大的差异，但从地缘政治的角度来看，欧洲和北美仍然是世界上最感兴趣和最紧密的地区。
对现实的看法在乌托邦的预兆和毫无根据的判断之间摇摆不定。重要的是要记住，多边主义虽然受欢迎，但也可能使人们误入歧途。