又到了一年一度的研究生入学考试日！这两天，有438万名学生参加考研！
虽然这个数字比去年少了36万人，但仍是历史新高，远高于2024年的377万人。
一方面，研究生人数居高不下，另一方面，大学生“就业难”的局面并未得到缓解。 因此，只要打开招聘广告，甚至可以看到“本科毕业生月薪7000，硕士毕业生月薪6000”的广告——学历越高，工资越低！
确实很难找到工作，我该怎么办？继续学习和学习！
数据显示，预计2024年高校毕业生将高达1179万人，这意味着如今每两个大学生中就有一个可能在读研究生！
图片来自网络，被入侵和删除。
但考研究生就意味着能找到一份好工作吗？
知乎上有个帖子——“是大学生找工作难导致研究生考研潮，还是研究生考考潮导致大学生就业难？”。这篇文章已经有近40万的浏览量！的确，就连人均学历高的知乎网友也感叹——“干的活其实本科生都能做，不需要硕士。
面对如此多的研究生和就业的难度，我们不得不考虑”。过度教育”。我们一直在努力争取更高的资格，但这些资格可能在我们的求职过程中根本没有作用。
学历越贬值，教育越过高
没有人有先见之明。
当学历的价值贬值，找不到工作时，我们可能还是会选择继续相信学历，告诉自己——“只要继续学习，就能找到更合适的工作。 ”
然而，随着大学招生人数的扩大，大学毕业生的就业优势确实在缩小。 2024年，詹森和吴在《中国社会学评论》上发表的一篇文章指出，2024年，中国人每增加一年的教育，收入就会净增长2%。 这一增长率一直呈恒定趋势：35%，而2024年为4%5%，而2024年为5%5%，而2024年为6%6%，2024年为7%7%。换句话说：如果你在十多年前接受过更多的教育，你肯定会有超级的就业优势。
然而，在2024年发表在《教育与工作杂志》上的一篇文章中，一项比较分析发现，作为大学招生规模扩大的最初受益者，2024年大学毕业生的工资仍是未上大学的毕业生（如高中生）工资的2%。02次。 然而，到2024年，这一比例已缩小到182倍，说明随着十年高校招生规模的扩大，高校毕业生的就业优势有所缩小。
相比之下，虽然大学学历的就业优势在缩小，但大学毕业生的数量却在逐年增加。 下图显示了2024年至2024年大学毕业生人数：从630万增加到1158万，几乎翻了一番！
换言之：在很长一段时间内，市场上可能不需要那么多高校毕业生，所以学历的价值在贬值。 但人们还是别无选择，只能挤进高考，只能靠这条路翻身。
越是受过多的教育，工作越不满意
事实上，早在2024年代，欧美社会就出现了过度教育的问题——个人教育的增长率开始超过现有职业需求的更新速度。 当时，这也引起了经济学家、政策制定者和年轻人的担忧。
哈佛大学经济学家理查德·弗里曼于 1976 年首次出版“受过高等教育的美国人。”（the over-educated american）。弗里曼德教授研究了美国高等教育扩张时期（1967-1976）大学毕业生工资回报率下降的问题，并指出应该从教育程度、生产率和工资回报率的角度来理解您可以在教育上花费多少是有上限的
richard b.弗里曼教授。
然后，社会学家继续研究过度教育。 最直接的研究是关于工作满意度和生产力的：如果你都在读研究生，然后作为一线操作员工作，工作满意度会大大降低。 一般来说，我们可能是受过高等教育的人，可以做好任何工作，但事实并非如此。 有许多社会学研究指出在过度教育中发现的工作不会提高生产力，因为人们对他们的工作不满意
毕竟，当人们上大学时，他们的工作和生活期望上升，但市场还没有准备好给他们职位和尊重。
让我们来看看韩国的案例。与中国类似，韩国的2024年代和2024年代是大学教育回报率急剧下降和大学入学人数扩大的时期。 到20世纪末，近80%的韩国学生能够上大学。 然而，对女性直接影响最大的是大学教育——许多女性是第一次进入劳动力市场，接受高等教育。 然而，市场并没有为高技能女性提供很多工作，结果导致许多高学历女性被迫从事社会地位较低的工作，导致女性也对工作现状感到不满，同时，提高整体生产力也是对社会人力资源的浪费。
是否有可能避免“过度教育”？
有可能。 但我们要再看一个统计数据。
要理解过度教育，我们不仅要看后果，也要看大学生和研究生的数量，还要看它教育结构和劳动力市场结构火柴问题
想一想：如果在改革开放之前，中国大学毕业生很少，但劳动力市场上没有那么多高技能工作，那么过度教育就不太可能发生。 仔细想想，作为世界工厂，我们提供的主要工作是技术人员或一般技术工作，而不是高技能工作，但大学和硕士和博士毕业生的数量正在增长技术和职业教育毕业生长期短缺，这更有可能导致过度教育。
关于教育结构与劳动力市场结构之间的匹配问题，我们可以从欧洲的数据中看出哪些情况更有可能导致过度教育，哪些情况更不可能导致过度教育。 欧洲一些国家已经“受教育程度过高”，但有些国家却回避了受教育程度过高的问题。
左下方和右下方有两组数据。 左边是欧洲国家不同教育水平的劳动力分布。 其中，浅色是受过高等教育的人口比例。 排名靠前的国家越多，该国的大学生就越多。 右边是欧洲国家高技能（黑暗）和低技能（轻）工作的分布。 排名中的国家数量越多，该国对低技能工作的需求就越多。
哪些欧洲国家受教育程度过高？以西班牙和爱尔兰为代表，受过高等教育的工人比例较高（高于经合组织成员国的平均水平），但从事高技能工作的工人比例相对较低。
哪些欧洲国家回避了“过度教育”的问题？以捷克共和国和德国为代表，受过高等教育的工人比例低于经合组织成员国的平均水平，从事高技能工作的工人比例也低于平均水平。
奥地利就是一个反例——你不需要太多的教育就能找到一份高技能的工作！受过高等教育的工人的数字远低于经合组织成员国的平均水平，但从事高技能工作的工人比例高于平均水平，这表明该国不太可能内卷化，并且不容易发生过度教育。
如何避免过度教育？
对欧洲国家的研究发现，职业教育体系发达的国家不太可能出现“过度教育”的问题。
在职业教育发达的国家（如德国、奥地利、瑞士），职业教育是高等教育的可行替代方案，因为它是高等教育的直接反映劳动力市场的标准和分类，你不太可能想过度教育！
相比之下，高等教育的学科（社会学、政治学等）与劳动力市场的专业不对应，难以实时动态调整。 另一方面，职业教育的专业门类和劳动力市场的需求门类可以直接对应和及时调整，从而容易解决“学到的技能不用”的问题。
荷兰乌得勒支大学教授瓦伦蒂娜·迪·斯塔西奥（Valentina Di Stasio）等人于2024年在《社会分层与流动性研究》上发表了一篇文章职业教育的差异如何影响过度教育
研究团队发现：在职业体系薄弱的国家，如爱尔兰或爱沙尼亚，过度教育的程度甚至更为严重。然而，在瑞士和捷克共和国等职业体系强大的国家，过度教育的严重程度较低。
在下图中，x轴是职业系统指数，y轴是过度受教育的年数。 图中的字母和方块是国家，例如，IRL 是爱尔兰。
但是，我们不能一概而论地说，职业教育都有利于避免过度教育。 因为谁来提供职业教育和培训也是一个非常关键的问题。 这方面也是比较政治经济学经常喜欢研究的问题。
例如，美国和英国等职业教育体系不发达的国家也提供职业培训，但主要由雇主提供，而不是由国家教育体系提供。 因此，学生在找工作之前无法学习好职业技能，最终不得不通过过度的教育来卷起大学学历，找到工作。 但德国结构良好国家、行业协会和企业之间的职业培训伙伴关系促进员工长期就业，鼓励企业对员工进行内功和专业技能培训，充分发挥职业教育的有益方面