近日，胡锡进表示，他三个**跌得很厉害，如果这个时候他们的收入没有受到影响，那就不合理了。 他认为，管理人的收入应该受到涨跌的影响。 这一观点引发了广泛的讨论和争议。
作为一个非专业人士，我认为经理的收入应该与他的业绩挂钩。 首先，经理是投资专业人士，其工作是管理好客户的资金并为客户提供最大回报。 如果业绩不好，但管理人的收入不受影响，这显然是不合理的。
*基金经理的收益应与市场风险分担。 在投资市场中，风险是不可避免的。 当市场在市场中时，净值也会下降。 如果这个时候，**经理的收入没有受到影响，那么他们就无法真正感受到市场的风险。 这对投资者来说是不公平的，因为他们承担的是市场风险，而经理则不是。
此外，如果经理的收入不受起伏的影响，那么他们可能缺乏做好管理的动力。 因为无论**的表现如何，他们的收入都会得到保证。 这可能导致他们失去追求高收益的动力，从而损害投资者的利益。
因此，我认为**经理人的收入应该受到起伏的影响。 当业绩较差时，他们的收入也应相应减少。 这不仅能体现市场风险共担的原则，更能激励管理者更加努力地做好管理，为投资者创造更大的价值。
老胡更擅长一件事，那就是当任何公共事件都与他的利益更相关时，他做出的一些评价和意见就比较客观。 当这对他来说无关紧要时，他可能有点浑浑噩噩。 所以对他来说进场买也不是坏事，只要他有个**，就会多一个诉求的力量。 例如，当他说经理的收入相同时，我认为这是对的。
网友热议：那我也太有才华了。 这些**经理人都像猪一样，造就了，各种聪明的猪。
他是门外汉，**亏损会不断触发赎回，规模会不断缩水，管理费肯定会降低，**经理收入会减少，这还需要他的建议吗？如果真想代表大家说话，就让**经理年薪0，或者自己买两年的收入。
这没什么不对的，能赚多少钱，大家一起同甘共苦，这样**经理人也会把投资人的钱当成自己的钱来投资
我认真赞同老胡的观点，为什么会出现亏损，但管理人管理的收入却因为规模的扩大而增加，这是极不合理的。
说实话，老胡自从在A股炒了之后，语速猛增，很多话都能听，大家都喜欢听。 希望老胡能再憋几年猜测，多给大家说几句话，当然也别走了。
老胡发现了一个问题，A股的**经理人在这种抗旱防涝的模式下不得人心，现在老百姓觉醒了，如果不做出改变，未来谁会买公开发行？
胡先生说得对，对于这种亏损的经理人来说，应该只允许他们拿当地最低的最低工资。