曾经教过书的一个学生来到我的办公室，向现在的政治学老师问了一些问题，老师的回答是，这些问题就不考了，你为什么问这么多，再做几个问题。 这是一个喜欢政治这门学科，喜欢深入思考一些问题的学生。 我记得我刚上这门政治课的时候，正好是这个同学对我说：刘老师，在课堂上扩展这么多有什么用？不如多谈几个问题，留出更多的时间让学生记住更多的知识点。 一个学期后，学生改变了看法，适应了我的教学风格，逐渐开始思考一些超越考试的问题，与自己的社会和生活观念联系起来，在期末考试中，学生也取得了不错的考试成绩。
后来和这个学生的政治学老师聊天时，我特意问了这个学生的政治学习怎么样老师说：政治成绩还不错，但我喜欢钻角。 在老师之间的交流中，我们经常会听到老师说，那些学生喜欢钻牛角。 当老师用“钻角”这个词来形容它时，往往意味着老师否认学生的行为。 学生们问了什么样的问题，让老师给学生贴上了“挖角”的标签？
我一直想知道那个学生问了政治老师什么样的问题原来，老师在课堂上介绍完哲学的基本流派后，告诉学生唯物主义是正确的，唯心主义是错误的。 同学们不禁好奇：如果唯心主义是错的，为什么会有那么多唯心主义哲学家，历史上很多伟大的哲学家都是唯心主义哲学家？真正的哲学是时代精神的精髓，但唯心主义哲学是真正的哲学吗？
当学生学习化学元素周期习时，当他阅读课本后面的元素周期表时，他的脑海中就会浮现出一个问题：化学元素的周期性排列有尽头吗？如果有尽头，终点在哪里？如果没有尽头，半衰期越来越短，还有常规的化学元素？当学生向化学老师提问时，老师应该对善于发现问题的学生给予积极的鼓励，但老师的回答是：这些问题你怎么能思考，化学家回答不了的问题你能解决吗？不要去想这种问题，冷静下来，再做几个问题。
新课程的一个重要理念是让学生主动习，自己发现问题，思考问题，解决问题。 在这种情况下，学生自己产生的问题必然会超越考试命题的狭隘性，而习应试模式的教学思维很容易扼杀学生的探索兴趣，将这种行为定义为“钻角”并给予否定。 在应试教育思想和评价体系的笼罩下，教师课堂教学超出考试范围的内容往往是“不尽职尽责”，学生在提出考试中不会考的题目时，自然会变得“钻”。 只有喜欢一门学科，学生才会主动思考和提出课本上找不到答案的问题。 这些问题的答案，或许不能直接帮助学生提高考试成绩，但有利于培养和激发学生学习习的兴趣，最终让学生取得好成绩，甚至让学生终生热爱这门学科，这恰好是成为专业领域优秀人才的关键。 否定“钻牛角”的教育理念，无疑扼杀了孩子们在这方面的希望。
我想起了100多年前的两节数学课。 第一堂课是小学数学课，在孩子入学后的第一堂数学课上，老师教孩子学习1+1=2，一个孩子站起来说：为什么1+1只等于2？它也可以等于 1。 老师觉得很奇怪，对学生说：1+1怎么能等于1？孩子说：两根蜡烛可以融化成一根。 结果，老师认为他是故意捣乱，把他赶出了教室。
在另一堂初中数学课上，有学生对老师说的两条平行线永远不会相交表示怀疑，当他看到老师在黑板上画的两条平行线时，他站起来问：“老师，长线会相交吗？老师别无选择，只能将平行线延伸到黑板的边缘。 “再长一点呢？老师把线拉到角落。 学生说：“再坚持一会儿怎么样？结果，这名学生被老师赶出了教室。
在老师的教育理念中，这两个孩子无疑属于喜欢“钻角”的类型，所以两个孩子都被老师轰出了教室。 也许我们认为这种处理方式有点过分，但这个概念是我们同意老师的处理方式：否认、打击或忽略它。 当我们知道这两个孩子是如何成长起来的，也许我们会反思自己的教学理念。 认为1+1可以等于1的孩子是电灯的发明者爱迪生，怀疑平行线不相交的孩子是非欧几里得几何的创始人罗巴切夫斯基，在罗氏的非欧几里得几何中，两条平行线可以在一个曲面上相交。 正是在传统教育模式的反映中，欧美教育往往不注重结论和结果，而是注重学生理解知识的思维过程，体验学习习的快乐过程。 许多发达国家没有试图建立统一的教科书或单一的标准答案，而是为解释提供了广泛的基础。 阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）说，他担心有一天早上醒来时，整个物理学大厦会倒塌。 在此基础上，怀疑主义和批评最为广泛地发展，人们不仅会问未知的东西，还会问许多为什么。
在中国，自古以来，“教师的尊严”就注定了这样的模式：教师是“讲道、教疑解惑”，为了胜任“解疑”的工作，教师不能教没有定论、可以讨论的东西，而必须给学生准确无误、不容置疑的知识，否则就是“以糊为散”。 随着新课程的引入，虽然学生在人格和法律地位方面已经实现了形式上的平等，但教师所教的内容在知识的传授上仍然是无可争辩和毋庸置疑的。 我们的教学仍然是首先提出一个不容置疑的理论，然后用这个理论来解释相关的现象。 你对不容置疑的人有什么疑问？要问，只能问自己，为什么连前辈给的惟一正确答案都看不懂？是不是太傻了？为什么要尴尬？于是，一些在老师眼中的好学生诞生了：他们有很强的理解力和能力，不仅对讲课内容没有疑问，而且对这些独特、明确、确凿的东西的理解也没什么问题。 能够如此艰难地理解伟大先驱者真谛的同学，当然是非常优秀和聪明的学生。 于是，那些“钻角”的孩子被排斥、攻击，成为教师心目中的“异类”，注定要成为应试教育评价体系的失败者。 杂交水稻之父袁隆平回忆起自己的学生时代时说，数学老师讲的口头禅是“负负即正”，同学们按照老师教的规则完成作业，没有人提出质疑。 袁隆平想知道为什么负数和负数相乘会得到一个正数，老师没有办法回答，只是让他背下来。 但这种质疑精神，使袁老成为国际知名的农学大师。 《爱因斯坦文集》记载了爱因斯坦的一段话：时空问题很多人都清楚，但他却一直没有弄清楚。 这绝不是傻事，对于一个13岁就能学习康德《纯粹理性论》的人来说，这仅仅意味着他对牛顿的时空观有自己独特的看法，这可以很好地解释为什么是爱因斯坦而不是其他人创造了相对论。 正是出于这个原因，许多学者指出，提出问题比解决问题更重要。 由此，我想到了思考唯心主义合理性的学生，以及寻找化学元素周期表末尾的学生，他们的“钻角”其实意味着他们对学科的真挚热爱和热爱，以及他们不满足于现有理论的探索和创新精神。 与其责怪他们，不如反思自己的教育观念，随着知识经济时代对创新人才的呼唤，是时候让我们的教育真正改变了。