合法加油站
有网友指责中台乐团假唱，目前执法部门已经介入，经纪公司坚称不是假唱，还有法师提出假唱可能涉及诈骗，对此你怎么看？
大家好，我是关注新闻和法律的老梁。 事情的源头是，11月30日，博主“麦田里的农夫”发布了**识别***上海演唱会的12首歌曲属实，他认为存在假唱的情况。
他的方法是使用粉丝录制的场景**，提取人声看是否准确，如果太准确，则认为是对口型。
这件事可以说是七进七出热搜，我觉得年底没什么大新闻，目前经纪公司认为**发了声明，坚决否认了对口型，并表示配合调查，上海文化和旅游局执法队表示正在调查中， 目前还没有结论。
有人跑去采访中国演艺协会，中国演艺协会表示关注此事，正在等待文法部门处理。
也就是说，压力在文旅局这边，如果文旅局判定没有对口型，可能就要解释一下对麦农妇女的质问是怎么回事。
网友们也在讨论这个，路人基本都表示支持打击对口型，有的人似乎不太喜欢***粉丝，有的人不相信对口型，有的人觉得去现场就是去合唱，有的人也顾不上。
许多律师和专家也表达了自己的立场，一般认为包括民事索赔和行政处罚。
更独特的是，蔡雅琦先生提出，可能涉及刑事诈骗。
现在经纪公司说7日会有一场演唱会，整个直播都是现场直播，有些粉丝相当坚持要看看这意味着什么。
我先叠个钉子，不方便判断他们是不是对口型，这不是我的专业领域，我可能可以区分假新闻，我分不清对口型的区别。
而针对可能出现的版权问题，我就不给大家播放**片段了，感兴趣的朋友可以到麦田先生的账号自行判断，这里我们主要聊聊可能涉及的法律问题。
首先，此事需要由执法机构进行调查和收集。
很多人可能认为我看完博主就能确认**了，证据的有效性有问题，他要找的**是网上有人说是直播录音，那么是不是直播录音，会不会有后期合成，会不会有人故意上传后期制作**， 这一点我们不清楚，所以需要执法部门根据当天现场的演出记录和视听资料进行确认。
依法组织演出的单位应当指定专人对歌唱表演行为进行监督，并制作笔录备查。 记录内容包括演员、乐队、剧目等姓名，以及演唱、演出过程的基本信息，并由演出组织者负责人和监制签字确认。
此外，现场应有视听资料，也可用于确认。
其实对口型的处罚由来已久，第一种情况应该是2024年在成都举办过黄圣意个人演唱会，但假唱的不是黄圣意，而是两位名叫方子远和尹宥灿的演员被认定为对口型，分别被罚款5万元。 当时，通过技术手段发现他们在对口型。
当然，我不知道***的演唱会是否使用了同样的技术，按理说它应该更先进。
但肯定有相关信息，央视新闻报道称，目前的演唱会声音已经提交给了检验部门，南都报道了相关演唱会的原始声音已经鉴定，相信未来会有结果。
至于认定后的处罚，不少人表示，假唱违反了《营业性演出管理条例》，经查实可以受到行政处罚。
可能会注意到，很多人**说***会被罚款到10万，但我认为如果被核实，就不能确定谁会被罚款。 但这取决于他们如何运作，他们扮演什么角色，以及歌手本人是否知道。
所以如果我说歌手真的在唱歌，但是为了效果把带人声的**放到现场，或者场景放错了地方，歌手在耳朵里听不到，你怎么处理呢？
我再说一遍，我不是要对这件事发表评论，这并不是说经纪公司会这样做，只是歌手被罚款和经纪公司被罚款是不同的，这需要确认。
另外，可能反转，有可能只有歌手受到惩罚，而前面提到的2024年被处罚的两位歌手，没有提到演出组织者受到惩罚的情况。
但也有人质疑，有些派对是录音的，为什么不对口型呢？
该规定规定，面向公众的现场表演不包括在录音中，录音最初是经过编辑的，可能会有声音修改。
所以有些歌迷觉得对口型没问题，他们只是去合唱，这样可以吗？
当然，但这只能解决民事索赔的问题。
这也是很多人的误区，把行政处罚和民事索赔混为一谈，比如两个人打架，派出所做行政处罚，只要留下一笔罚款，就得去民事赔偿医疗费用，当然可以和解，那么很有可能行政处罚就做不到了。
但并不是所有的行政处罚都可以通过和解来消除，比如你过马路被一辆闯红灯的车撞了，你起身看到司机是你的偶像，你说我很高兴能被撞，如果没事，那么你可以放弃索赔， 但他无法逃避红灯。
现行关于商业演出的规定与此类似，不索赔是你的事，行政处罚也停不下来。
如果索赔涉及诈骗，根据《消费者权益保护法》可以预期支付三倍的赔偿金，但普通人很难提供证据，只有在行政处罚确定后才有可能。
至于中国演艺协会，说实话，这个时候问他们真的很好笑，它不是执法机构，而是行业自律的社会团体，而且它的一些规定不是法律，顶多是自律文件，也就是说，如果你不是协会的会员， 你听不进去，而且这件事**报告没有确认它是否是中国演艺协会的会员，反正不确认对口型，它真的什么都做不了。
当然，如果确认可以抵制，虽然没有执法权，但成员比较多，内地主要平台和演出组织都是它的成员，如果大家不跟你玩，那么你在内地就更难受了。
所以，你看南都的报告，说的就是“督促指导会员单位对行业内相应的艺人实施自律和惩戒措施”，就是这个意思，它的本领就是动员会员。
至于刑事责任问题，我个人认为不能构成。
笔者认为，蔡律师对诈骗罪的分析存在一个问题，即假唱的结果是否能构成刑事意义上的实质虚假。
比如我现在正在卖你的***演唱会门票，但是当你进入会场的时候，台上却有人：梁老吴、梁小月、梁大田，这样的***，这是妥妥的骗局，因为这本质上是假的。
但是当你买到真正的演唱会门票时，应该算是签订了现场演出服务合同，这个演出不仅仅是唱歌，还应该包括舞台、服装、舞蹈、灯光互动等一系列服务，那么如果你进去看到是***这些人，那么至少其他部分都是真实的。
而且就算你说对口型，这个声音其实是***，区别在于你是通过实时直播的电子设备听到的，还是听电子设备录制的声音，当然，对口型是违法的，但我个人的理解，更多的是服务质量的缩水，而不是实质上完全的虚假， 更多的是对消费者知情权的侵犯。
如果这个类比构成了诈骗罪，那么所有服务质量的萎缩都可以看作是诈骗，无非是将金额累积到足以犯罪的门槛，所以我认为服务质量的萎缩不能等同于彻头彻尾的虚假。
此外，此前有观点认为，不知情可能构成制售假冒伪劣产品的犯罪，因为该罪中明确提到了掺假行为，并不要求完全是假冒伪劣的，但那是针对产品而言的，至少目前还没有延伸到服务领域， 而这种广义的解释，是不能按照合法性原则作出的，所以通常认为不构成。
其实我也想过会不会构成非法经营罪，这个时候就不该用口袋罪了，那你看，关于商业演出管理的规定是第一政府颁布的行政法规，符合刑法国家规定的范围， 但有情节严重的要求，目前尚无对履约服务质量下降的严重情节的具体规定。
其实我们退回了《营利性演出管理规定》，其他很多条款构成犯罪都有刑事责任，但第47条关于惩治假唱的内容只是行政处罚，没有关于刑事责任的条款。
笔者认为，从立法本意来看，该行为并未认定存在严重犯罪情节的可能性，从社会危害性来看，不会像一些需要追究刑事责任的情形那样对市场秩序造成严重混乱，因此目前停留在行政处罚和民事诉讼的层面比较合适。
最后，此事有可能是对口型，但如果调查不对口型，发布他人的人也存在对口型、民事侵犯名誉权、侮辱个人罪、损害企业商业信誉和商品声誉罪的法律风险，希望大家谨慎。
以上就是我分享的关于口型唱歌的法律问题，个人观点难免被忽视，欢迎不同意见的年轻人在评论区和弹幕给我留言。 大家可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多的新闻和法律观点，谢谢。