前几天，我刷了司马南先生的一篇文章，其中司马南先生似乎在说自己被贴上了“极左派”的标签，很委屈。
但字里行间，你能看到什么委屈呢？ 这显然是自豪的。
都说，我作为草农和小辈，没有资格参与几位大佬的“线”之争。 但仔细想想，草人也有自己的眼光、认知、观点，虽然是底层思维，但会比大佬们更具体。
我的专业是自动化，今天作为一名自动化工程师，我想分享我的观点。
在远洋船舶中，有一套极其重要的设备——自动驾驶仪。
航线确定后，当船舶因风向、水流等原因偏离航向时，操作系统会通过指南针发射的信号自动触发，自动修正航向。
有一个关键点，或者说敏感度。 如果方向的修正过于频繁，很容易降低执行机械的使用寿命，而且不安全，很多时候，大自然会自动修正方向，所以真正聪明的工程师会把灵敏度调整到最合适的位置，这个“度”很难掌握，但有一个标准。
最重要的是，还有一个防撞雷达，可以防止与图表上未标记的意外障碍物发生碰撞。 当防撞雷达有强烈警告时，仅靠系统就不那么可靠了，往往需要人工干预; 由于航向与舵之间的滞后，或惯性，舵手在转向时经常将舵撞向“最左边”或“最右边”，技术术语称为左满舵和右满舵。
如果此时不是“极左”或“极右”，而是一条通往黑暗的道路，那么沉船和死亡将不可避免。
在我看来，自动驾驶仪的原则也适用于治国方略。
如果我们把大政策比作路线，那么决策者可以比作“指南针”，准确地给出方向信号; 纪检监察机关是随时发现不可知危险的“雷达”; 法律法规是“敏感度标准”，在保证大方向一致性的前提下减少内耗; “自然”是整个社会，是人心与人性的综合; 其他部门相当于自动驾驶操作系统中的各个组件，相辅相成，各司其职。
路线确定后，要逐一设定小目标，根据小目标设定阶段的路线。
但是，到达目标的航向不能是直线，在标准范围内，左右，没有对错之分，当偏航超标时，系统自动纠正。
如果遇到突发事件，需要快速避让，无需考虑“极左”和“极右”，安全是第一要素。
在这种情况下，你还需要左右挣扎吗？
更何况，司马南先生不是“舵手”，只是一个“号角”，充其量只是一个“传感器”。
必须承认，改革开放发展到今天，总体上是良性的。 极左、极右的“转向手段”还没有使用，但“喊叫”还是必要的，可以看作是充当雷达。
对此，我非常佩服司马南先生敢于直言不讳的勇气。
前几天，我写了几篇文章，很多网友都说司马南派我来攻击何祚秀院士。
我想告诉他们：你错了。 我关注过司马南的优质作家名单，还有何老院士和胡锡进先生，但我对他们的观点有自己的理解，没有人能轻易改变我的想法，司马南先生也不会无聊到派我这个草人去攻击任何人。
我之所以写那些文章，是因为我对那些否定中国传统文化的言行极为反感，如果我觉得传统文化里有“糟粕”，我就可以直接拿出来，说说而已，不能一概而论，胡说八道。
文化侵略比任何其他入侵都更可怕。
这里的“血骨”不仅是血，更是文化，是民族的“魂”。
时代的变迁，社会的发展，思想的进步，唯一不变的就是中华民族的灵魂。
最后，我引用了伟人的一首诗：“人间正道，就是沧桑”，鼓励司马南先生、胡锡进先生、何作秀院士。