有几个非常重要的政策主题：
从今年开始将主要由内需拉动;
政策制定：不再区分国有企业和民营企业;
扩大中等收入群体;
财政收入用于民生;
税制改革将从法人税转向个人所得税
增加收入占比;
所有这些术语都反映了一种新的价值取向：中国经济将从投资转向消费
目标：三驾马车的比例
黄启帆提供了一个模型：消费达到投资的比重，转而出口
我们现在有多少百分比？
那么，年消费在投资中的比重，对外贸易的比重应该是这种投资结构性倒挂的重点。 如果看一下西方发达国家的消费占比，平均是，平均投资占比是
这说明我们接受了结构性定位：西方发达国家的消费导向型经济结构更有利于经济的平衡和发展的可持续性。
投资型经济的得失是什么？
以投资为基础的经济并不一定有内在的问题。
要看投资能不能带动需求，如果没有需求，投资就会变成为投资而投资，这就是张伟英所批评的：如果投资是为了投资而投资，那么还不如建一个钢厂再建一个。
你甚至可以建造一个钢厂，加它拆它，加路挖修，修......这样做有什么意义？
首先，计划的目标和任务已经完成，尽管道路建设的资金本可以用来制造其他一些产品来赚取美元;其次，财政部门税基的增加和企业利润率的下降不会影响财政税收收入，这是由我国税收制度决定的第三，它可以带动部分生产需求和就业。
但是，问题也很明显：在中国二元经济结构的特征环境下，投资是非中性的，不是流向效率，而是整齐地流向所有制，即国有企业。 这在政治上是可以的，在经济上是有问题的;由于主要资源都给了国有企业，而国有企业对税收的贡献只有民营企业的一半，对劳动就业的支持还不到民营企业的十分之一，这就决定了投资在拉动和带动需求方面非常有效，民生非常有限。
普通人的收入与财富的积累不成正比，这就是中国的问题。
中国的问题体现在数据上，增速非常好，而其他数据，如消费、工业、利润率、房地产销售、外贸、民营企业和个人贷款等，都非常疲惫。
这是中国目前面临的需求不足的矛盾。
考虑到这一点，如果我们看一下文章开头列出的政策，我们应该看到一致性：我们需要从投资导向型经济转向消费导向型经济。
有两个基本问题需要解决
从投资导向到消费导向，上面列举着很多政策规定，其中很多是目标，而不是方法、结果，不是初期的问题。
比如在税制改革中，我国以公司税为主，个人所得税占比不够，发达国家对此要负责，这不是原因，而是结果，不可能增加个人所得税对老百姓的征收，我们需要做的是扩大中等收入群体， 个人所得税可以上来。谁将扩大中等收入群体？
要追究所有问题，只有两个根本问题，一是打破国企与民营企业的界限，二是降低制度成本。
打破国企与民营企业的界限是刘世进提出的。
很多人闻言大吃一惊，以为又要挪用国资了，不是这样，刘主任说的是：政策不再以所有制为锚，国企和民企一视同仁。 打破非中立原则，把资源转向与民生关系高、效率高的民营企业，保住就业，能不能谈提高居民收入比重;为了转向消费型经济。
按照黄启凡的设计，现在需要解决的，是把居民可支配收入的比例提高到西方发达国家的水平这样一来，消费转化率就达到中心左右，一等消费得到补充，实现更大比例的消费，接近西方发达国家的水平。
这从根本上解决了中国经济的不平衡问题。
更重要的是，更有效的是降低系统的成本。
为什么需要降低制度成本？
由于整体环境不好，民营企业的处境已今非昔比。
很大程度上，外贸是以数量换价格为主的，企业利润率在过去一年下降了，今年还会再下降，所有企业都在裁员降薪，这已经不是增加收入第一分配的问题了， 而是如何确保基本就业和收入的问题。
企业要走出这种疲软的复苏，将是一个缓慢的周期，要想快点，就必须彻底减轻企业的负担，这还是一块蛋糕分成的问题。 我国是高税收国家，各种非经营性费用和机构寻租现象日益增多，牌照越来越多，都是收费，都是对企业的要求，在一定程度上影响了企业的健康发展，不利于经济转型。
但是，现在最大的问题是，财务部门最大的问题是没有足够的钱花，这怎么可能好呢？
因此，如果不大幅削减机构支出，就很难实现这一目标。
不久前，吉林有公告限制公务员外出就餐，一顿饭不能高于一元如果我出去，我付不起这顿饭的钱。