众所周知，中国解放战争的三大战役，包括辽沈战役、平津战役、淮海战役，是我军关键的战略决战，共歼灭敌人154万人，对胜利的贡献至关重要。 然而，西南战役虽然消灭的敌人比三大战役的总和还要多，但它并没有被列为三大战役之一。 为什么？
西南战役：57天歼灭90万敌人，何不参加三大战役？
首先，与三大战役相比，我军在西南战役中面临的抵抗力相对较弱。 在辽沈战役中，司野在塔山和黑山都经受了严峻的考验，尤其是塔山的防御对整个战局产生了至关重要的影响。 平津战役，我军在新安也经受了相当大的考验，几乎失去了对傅作义第35军的控制。 而在淮海战役中，我军付出了不少**的代价。 相比之下，西南战役几乎没有遇到激烈的战斗，大部分时间，我军都在追击敌人，战斗相对轻松，而且人数相对较少，在敌人数量较多的情况下相对容易。
为什么西南战役没有被选为三大战役？分析两个关键原因。
第一个原因是，与三大战役相比，西南战役遭遇的阻力最弱。 在辽沈战役中，我军面对的是东北地区的新一军、新六军等王牌部队，以及廖耀祥、魏立煌、郑东国等名将等将领。 平津战役中，傅作义的军队凭借其出色的军事才能和第35军的支援，对我军构成了相当大的威胁。 淮海战役是一场大规模的决战，我军兵力相对处于劣势，面对来势汹汹的**，形势堪忧。
在西南战役中，虽然歼敌人数巨大，但敌军的抵抗力相对较弱。 战斗中几乎没有激烈的对抗，我军大部分时间都在追击敌人。 因此，虽然歼敌数量惊人，但由于敌人的抵抗力相对较弱，西南战役缺乏可比三大战役的经典事例，因此无法入选三大战役的行列。
二是西南战役缺乏战略决战的性质。
三大战役中，辽沈战役最先爆发，东野虽然在兵力上占有优势，但面对东北新一军新六军**两张王牌，再加上廖耀祥、魏立煌、郑东国等名将的指挥，形势错综复杂。 平津战役相对轻松，但傅作义的军事才能和35军的支援，使战局不容小觑。 淮海战役更是兵力悬殊，老蒋利用自己后代的最后一批精锐，组成了一场艰苦的决战，当时战局的不确定性令人担忧。
西南战役尽管歼灭了大量敌人，但与三大战役相比，缺乏战略决战的性质。 在战局已定的情况下，士气低落，战斗力不足以与三大战役时期相比。 **名将阵亡俘虏，战后统计显示，西南战役起义40多万人，投降人数超过9.5万人，形成了三大战役中的独特局面。
结语：解放战争的最终胜利早已注定。
最终，我军在三大战役中取得了胜利，辽沈战役解放了整个东北，平津战役解放了华北，淮海战役清除了老蒋最后的精锐。 西南战役虽然歼灭敌人数量最多，但由于敌抵抗力较弱，缺乏战略果断性，没有入选三大战役。 在解放战争的长河历史中，三大战役的结束早已注定了我军的最后胜利。
本文深入分析了中国解放战争中的西南战役，以及尽管歼灭的敌人数量惊人，但南海战役没有被选为三大战役的两个主要原因。 作者详细比较了三大战役和西南战役的背景、战况、敌敌对比，呈现了解放战争期间我军面临的复杂严峻的战略环境。
首先，文章在将三场大战与西南战役进行比较时，强调了战斗的激烈程度和敌友对比。 作者通过辽沈战役、平津战役、淮海战役等事例，生动地描述了我军在这三场战略决战中面临的困难局面，以及我军在兵力、指挥员、战况等方面的劣势。 这有助于读者更好地理解为什么这三场战役受到重视，并成为解放战争胜利的决定性因素。
其次，作者提出了西南战役的两大原因，说明西南战役没有被选为三大战役。 第一个原因是我军在西南战役中遇到的抵抗力量比较薄弱，与其他战役相比，缺乏激战的经典事例。 这确实是文章的亮点之一，突出了赢得竞选活动的相对容易。 二是西南战役缺乏战略决战的性质，与三大战役相比，形势比较明朗。 这种观点激发了读者对战略本质的深入思考，并为整篇文章增添了很多内容。
文章以巧妙的总结结束，强调了解放战争最后胜利的必然性和三大战役的历史地位。 这一总结巧妙地引导读者回顾了解放战争的整个进程，感受了三大战役对中国历史的深刻影响。
总体来看，这篇评论在逻辑结构、论据清晰等方面紧凑有序，并运用了大量的史实和具体事例，使读者能够更好地理解文章中提到的重要历史事件。 通过对三大战役和西南战役的深入分析，读者可以充分了解解放战争时期的复杂情况，进一步增强对历史事件的认识。
免责声明：以上内容信息为**网络，本文作者无意针对或影射任何真实的国家、政治制度、组织、种族或个人。 以上内容并不意味着本文作者认同文章中的法律、规则、观点、行为，并对相关信息的真实性负责。 本文作者对因上述或相关问题引起的任何问题概不负责，也不承担任何直接或间接的法律责任。
如果文章内容涉及作品内容、版权**、侵权、谣言或其他问题，请联系我们删除。 最后，如果你对本次活动有什么不同的想法，欢迎在评论区留言讨论！