BLTH，我已经推荐给很多人了，但可能只有一个人真正喜欢和理解它。 一个好朋友问他做对了什么，我们可以总结一下。
今天，我想回顾一下公司的流程。
从我看到招股说明书的第一分钟起，我就觉得早期的数据真的很有意思虽然比较少，但还是属于一见钟情的美人。 很多人停在老板和团队的背景上，还没来得及仔细研究，就倒在了门口。
其实，作为一个半路僧看医，没有标签，数据和逻辑优先就成了优势，临床数据大于一切，我一直认为，如果你了解临床，你基本上可以达到80分的水平，然后了解科学可以达到90分以上。
为什么？很简单，崇敬。
在一个复杂的系统中，如果你认为你拥有无所不知、无所不能的能力来**任何临床实验的结果，你只能说你不懂科学。
任何科学的三角学、实验、计算和理论，尤其是生物学，这门学科除了中心定律和进化论之外没有其他理论教科书上写的大部分内容甚至是假设，对实验结果的解释将显得尤为重要。
如果你只懂科学而不懂临床，那么你就会本末倒置。 美国一家大型医疗基金的老板是纯粹的数据驱动型，而且做得非常好。 我非常喜欢这种风格，也只有这样的风格才能在医学上名列前茅，所以我也希望我的**以后也能像这种风格一样，结合个人兴趣、商业价值和社会意义。
我开始看这家公司的原因很简单，早期数据不错，没有别的。 这几天很多人问我，说你怎么能这么早就确定这家公司不是假的，不是**？
其实，假货与否有一个简单的标准，如果临床入组速度快到这个程度，那一定是真的。 很多临床数据造假非常缓慢至少我从未见过如此迅速的欺诈性临床注册。
别以为今年的病人那么容易上当受骗，如果真的去和PI沟通，你会发现药多了，患者入组也不像以前那么容易了。 非常快的临床实践必须说明药物还不错，患者不要太挑剔，因为实在是太晚了。如果一个月还想假100多人，假福尔摩斯王本人什么时候来也想不通，所以我从来没有怀疑过是真是假。
当然，这两者之间也存在一些关于安全性的问题。 很简单，我们的方法就是观察入组速度，如果安全问题大，医生管不上，那么入组速度肯定会变慢。 然而，事实并非如此，这是一个短暂的减速，然后是加速，所以我们的判断是，至少不是一个大问题，医生肯定能够处理它。 大型PI没有必要承担专业风险。
至于ESMO上的安全数据，确实让我们很紧张，但如果有人真的去做并仔细比较，我相信不会太糟糕。
只是一个提示，AE不能直接比较不同肿瘤之间的不良事件乳腺癌的入组年龄基本在50岁左右，肺癌的入组年龄在70岁左右，同一种药物的AE谱差异很大。
同时，同一药物在同一肿瘤的不同品系之间的安全性是无法直接比较的，特别是对于肺癌，因为化疗较多的肿瘤使用，血液毒性会严重得多。
如果你有兴趣，可以比较一下U3和8201的整体安全性，同样的dar8，相似的剂量和方案，相信正常逻辑的人会有一些收获。
说到这里，让我们回到正题。 贝利究竟做对了什么？
从用药的细节来看，有亮点，分类很详细：
1）选择合适的毒素;
2）以正确的亲和力选择了正确的靶标;
3）IP没有问题。
其实不要小看这三点，这两点都体现了对ADC的理解和对企业未来的理解。
首先，选择合适的毒素。
ADC显然不是改变TAA的正确方法，虽然我提到这是一门炒菜的艺术，但炒菜也有大一副。辣椒炒肉和肉炒辣椒还是有很大的区别的。
ADC必须基于毒素是抗体炸了毒素，而不是毒素炸了抗体。
很简单，毒素对这种肿瘤毫无用处，或者治疗窗口已经很窄，抗体能做的很少;如果毒素本身是有用的，并且可以产生一些差异杀伤，那么抗体可以做的物品就非常大了。
在查看了大量临床数据后，我基本上认为，如果你选择正确的毒素，你会得到 70 正确的毒素如果你能做好连接剂的工作，那么将脱靶毒性降低90是正确的。
春节还发现了第一三共在90年代做的DXD，研究了不同细胞系的效力，确实大多数肿瘤细胞系都是有用的，肺癌的各种细胞系是除乳腺癌之外最有效的。
Topo1实际上是一种可以使用的化疗药物。 伊立替康是结直肠癌的一线化疗药物，因此安全性还可以，对正常细胞的杀伤力小于速度较快的肿瘤细胞。
这很有意思。
同时，诱导细胞死亡的毒素有很多种，如果是ICD和免疫**组合，也可能有很好的效果。 因此，对毒素的研究是整个研究的重中之重。
我第一次去BL的时候，我和Z先生谈起了毒素的重要性，他打开了一个非常大的毒素数据库给我看。 因为我们同时关注一级市场和二级市场，但我们还没有看到一家公司对各种毒素的各个方面进行如此大规模的概况研究，我认为他们确实做了一些其他人没有做过的基础研究。 虽然毒素的研究可能在体内和体外都存在很大的差距，但我还是被这么大的数据库震惊了。
其次，选择了正确的目标和亲和力。
选择EGFR或高亲和力的EGFR非常有趣。 因为大家以前都做过很多egfr，但是他们做得不对。 以至于有一段时间大家都不敢做EGFR ADC。
外面的人一直以为是因为egfr太脏了，但事实并非如此。 ADC的大多数不良事件与毒素相关，与靶标无关。
因为ADCs实际上可以进入1-2%的肿瘤组织，甚至更少能进入正常组织然而，ADC的使用量比正常抗体少得多。
例如，EGFR最多是1 3，所以如果毒素不是太毒，就用TOPO1这样的毒素，根本不足以反映ON靶毒，所以你不需要考虑它是否脏。
我们仔细研究了所有EGFR ADC，与大家的想法相反，大多数EGFR ADC实际上没有靶向毒性，不是因为毒性太高，大家都没做，而是因为看不到功效，所以才没有做。
但是大家不敢选择高亲和力的EGFR，如果我们不选择高亲和力的EGFR，作为低表达密度的靶点，很有可能会出现疗效问题。
因此，选择高亲和力的EGFR是一个大胆而合乎逻辑的选择。 当然，现在每个人都认识到需要选择高亲和力的EGFR，而不是选择EGFR VIII。 但似乎BL真的是第一个意识到这个问题的人。
在ADCs中，仅有的三种泛肿瘤种类是HER2、EGFR和TROP2，因为其表达谱非常广泛，并且在许多肿瘤上绝对表达水平足够。
我们不谈HER2这样的神一样的靶点，EGFR比TROP2好，因为它有重要的功能，所以对肿瘤的表达水平会和正常组织不同，比TROP2好。
同时，因为他有功能，所以阻断后可以进一步降低TOPO1等毒素对正常组织的毒性，我想这也是为什么他看不到很多**毒性和口腔粘膜炎之类的原因。
最后，IP完成了。
许多公司的药物看起来不错，但最终无法获得许可这主要是因为知识产权问题。
海外是专利的战场，不要以为最后能和解，最终和解的前提是双方都有一些对方想要的IP，这样你才能和解。 换个方面来说，如果没有别人想要的IP，那么基本上没有人会和你和解，所以很难真正出国。
如果真的想出海，应该从一开始就对IP有很好的布局专利非常重要和关键
对于很多“只改动一点点”的企业来说，专利可能是一个很大的障碍，就算看FTO还行，如果想做大事，对方可能还是有很多顾虑。 没有人愿意付出这么大的代价，最后要付出很多代价，而且都是风险回报的平衡。
正文|shakatear