法律关系的背后是人与人之间的身份关系和财产关系。 五大财富权系列文章（见《五大财富权的财产权：是人对物的权利还是人对人的权利》等）五大财富权的财产权——无论是人对物的权利，还是人对人的权利有人指出，在现代法律制度中，人与人之间的财富关系有五种，即财产权、债权、衡平法、知识产权、信托受益权。就实体权利而言，这五类是实体权利或基本实体权利。 如果还有其他权利，它们只是实现这五项基本实质性权利的工具。
如果代表财富关系的基本权利受到侵犯而未能实现，就应该诉诸法院，让国家的强制力来保护这些权利。 在这样的法律制度下，区分实体权利和诉讼权利几乎没有实际意义。 当然，这个层次的法律制度很浅，一眼就能看穿。 当德国法学家完成支配权、请求权、辩护权、形成权等概念的创设，并将这些权利视为不同的实体权利时，将真正实现实体权利与诉讼权的二分法，完成法律制度的升级。
所谓二分法，就是人的行为应该由实体权利直接决定，与有无法院判决无关。 法院的判决只不过是“实现”实体权利的一种方法。 如果每个人都能有意识地按照规则得出的结果行事（例如，在大脑中植入一个芯片，只会按照规则行事），并且不需要法警强迫它，那么法律体系就可以在没有法院的情况下运作。 这样，当权利和权利发生冲突时，其结果是从形式逻辑和所谓的人类理性中得出的结论，并以法律规则为基础。 法律规则从何而来？第一个是基于自由和平等的第一条公理。 二是无法推导，但需要通过立法程序选择的规则，比如走在右边。 （详见法律白话第一条《什么是权利和义务——把自由和平等作为法律的第一公理》） 什么是权利和义务——把自由和平等作为法律的第一公理。
让我们再举一个例子来说明实质性权利的含义。 请求权是一项实质性权利，所以我可以写信给你要钱，也可以去法院起诉你要钱。 最后，要想还清债务，不一定要经过诉讼和执行的程序，但可以找律师、商会、仲裁员，靠法理分析，想出答案。 如果我的索赔是有效的，那么你可以还钱，你不必等我上法庭。 如果你有权为自己辩护，那么我的索赔权暂时不能行使。 同样，追溯承认权、抵销权和解除权也是实质性权利。 其特点是双方之间的法律关系可以根据单方意思表示而改变，并且只能不去法院改变（撤销合同除外）。 我死后承认，我们两个人从没有权利和义务变成了有关系。 我发出了抵销通知，我们之前的权利和义务就消灭了。
实体权利和程序权利的分离实际上使社会生活编纂成法典。 换言之，人与人之间的财产关系及其变化，已经成为法律行为。 然后，在做生意的时候，每一次谈话，每一个动作，都会有法律意义，产生法律后果。 当我发送一封要求债务的信函时，我正在行使我的索赔权，诉讼时效可能会被打断。 三年多前，我曾写信要求偿还旧债，如果你回复说“我不想在太久后还清”，你就是在行使你的辩护权。 如果你不行使抗辩和偿还这笔钱的权利，你就会白白地还钱，事后你不能拍着大腿说，如果你知道你可以用诉讼时效来抗辩，你就不会还钱。 我欠你一笔债务，如果你到期不还，你将不得不支付罚息，如果我及时通知你还欠我一笔旧债，你将抵消它。 那么，如果我在到期时不还款，我就不必承担违约责任。
这种“社会生活合法化”的“好处”是显而易见的。 商人可以根据法律逻辑和法律规则的应用来管理自己。 你不必去法庭，你可以用你聘请的律师来“推理”和“辩论”。 法院的判决也很简单，但只是在各自“推理”的内容上增加了一层官方的强制力。 至于你是否懂得法律规则，是否擅长“推理”和“辩论”，那是当事人自己的事情，法官不需要为你提供法律知识服务，也不会免费做你的律师。
如果我们了解了“社会生活合法化”的“好处”，我们就能够理解其中的弊端。 按照中国社会的传统，人与人之间的货币、食物、贸易交换基本上不涉及“国法”，日常社会生活可以借助“人情与物理”进行。 学习这种“人类情感的物理学”比学习法律规则要容易得多，即使对于不识字的文盲也是如此。 例如，我拿起我的火车票，请你把它从我的座位上取下来，而不必分析我的索赔依据是什么。 没有必要讨论所谓的“我的座位”是所有权、占有，还是法律上根本没有“我的座位”这样的东西。 还债、上门要账，不需要大家讲主张权和辩护权的理论。 真的是当你遇到作弊者时，你需要用国家法律来处理。
这种“肉体上的人类情感”可能不像西方法律制度那样复杂，但其“制度成本”却极低。 不需要法律专家、律师、法官（普通地方法官也可以裁判案件），也不需要详尽地学习法律理论。 在中国古代社会，虽然没有专门的民法、商法，但也有发达的典当借贷业务，同样的所谓“股份”，同样的山西票号，在全国各地都有分支机构。 票号已经发展出“车身股”、“银股”、“东伙伴”等概念，受教育程度很低的“家伙”也能理解和使用。 相反，股份制、所有权与经营权分离、人力资源资本化等概念，即使法学研究生毕业，没有长期的实践，也仍然一知半解。
社会生活合法化真的是一幅美丽的风景线吗？在菜市场买菜的讨价还价，是要约、还价、承诺、口头合同。 这种荒谬的“合法化”可以忽略不计。 那么，普通人去银行存款、买保险、买房、使用APP上网等社交活动，也能“合法化”吗？那些几十页长的合同，押金协议，隐私政策，普通人需要全部阅读吗，他们真的会阅读吗？如果合同条款加粗涂黑，询问消费者是否听清楚并记录免责声明，甚至要求消费者在合同末尾手动复制“我已阅读上述风险提示”字样，是否应免除商业机构的法律责任？
这样一来，“社会生活合法化”只不过是一种妄想。 因此，西方法律体系中的法律术语必然会走向黑化，即脱离人民。 显然，法律术语越是黑化，越是能买到法律知识、充分利用法律规则的富人。当然，当代法律精英，只要在心里默默地明白这一点，还是想以专业化的名义，把那些黑化的法律条款交给需要的人。 毕竟，如果你看穿了它，就不要说出来。