前段时间，在对一些企业的培训和调研过程中，发现有员工认为“复核无效”“感觉有点浪费时间”，于是出现了“动力不足”、“热情不足”的情况。
审查无效的原因有很多。 认识我后，我发现在这家公司，因为领导非常重视复盘，很多人把周会、月会，甚至日常项目讨论都称为“复盘”。 另外，大家没有接受过规范的培训，所以会议效率低下，效果不佳，自然会有很多抱怨。
所以，不是评论不好，而是他们的所作所为很可能是“伪评论”！如何识别您是在做真实评论还是“伪评论”？享受
作者：邱兆良，管理学博士，《回顾+：把经验转化为能力》、《如何系统思考》、《激活学习习组织》等著作。
来源：认识管理层的原创登场，**请与我们联系。
近年来，越来越多的专业人士认识到复习是发展和提高能力的基本途径，是个人学习习的主要途径越来越多的管理者认识到，复盘是带领团队、提高团队协同战斗力的重要途径，是提炼和操作组织知识、激发创新和快速迭代的核心机制。
因此，在许多组织中，回顾已成为一种基本的工作方法，也是许多个人和团队的“流行语”。 尤其是临近年底的时候，很多企业都在做复盘。 所以如何识别您是在做真实评论还是“伪评论”？
什么是“伪评论”？
在我看来，要分辨你所做的事情是否是真正的评论，不管你怎么称呼它（“名字”），关键是看它是否符合评论的本质和本质（“真实”），并且必须名副其实。
所以审查的本质和本质是什么？
从复习的起源来看，它是我们从自己的实践中学习习的一种方式，而所谓的学习习不仅仅是你“知道”的，而是必须通过后续的行动和实践来检验的。 因此检讨的目的或本质是展望未来，提高我们有效行动的能力和未来的表现。
在我看来，为了真正学习习，复习必须遵循特定的过程、步骤或逻辑，并且每一步都必须完成，才能发生学习习。 在在《Review+： Turning Experience into Ability》一书中。我基于荀子在2000多年前提出的通过实践成长为绅士的理论模型提出了审查的底层逻辑，即“U型习法”。（如图 1 所示）。
图1 复习之道——“U型习法”（邱兆良，2015）。
从这个意义上说，真正的复盘是一场“心理体操”，它必须能够“从表面到内”，让我们通过表面现象看到成败背后的根源，“知道是什么，也知道为什么”;同时，也要能够“相互推论”，“提炼”出这种经验的具体原因，总结提炼出指导今后类似场景应吸取的有效行动规则或教训，并加以改进。
因此只有以学习为目的，坚持上述逻辑或步骤，把每一步都做到位，让学习真正发生，才是真正的复习。 任何不符合此内容的内容都可能是“伪评论”。
具体来说，有六种表现形式：
1.工作总结、汇报和评估。
因为复盘应该以梳理过去的工作为基础，很多人会把复盘与工作总结、汇报或评价混为一谈。 但后者往往不是为了学习习，而是为了梳理、总结和评价过去一段时间的工作，这往往与个人绩效考核甚至晋升任用有关。 在我看来，学习是一扇只能由内而外打开的门，如果“心之门”关上了，就很难产生真正深入有效的学习。
2.解决问题。
在组织所谓的评审会时，有些人往往只关注失败或缺点，因为他们的目的是解决当前工作中的问题，推动工作向前发展。 这样一来，他们就容易将复盘分析与解决问题混为一谈，不仅失去了习成功学习、复制推广成功经验的机会，而且没有经验教训可以“相互推论”，提炼出可以指导未来习类似场景或任务的有效行动。
3.查看召回。
有些人在做“复盘”时，并不理解或完全遵循复盘的底层逻辑，只是根据自己的习习惯回忆和梳理事情，看看哪里做得好，哪里可以改进......这只是“一点点水”或“自言自语”，经不起推敲，也不是真正的评论。
4.预测模拟推导。
在做“复盘”的过程中，有些人不遵循复盘的一般程序，而只是想象或推论出“什么......如果“在发现缺点后没事“，可能只是”事后诸葛亮“或”一厢情愿“，也没有充分发挥评论的力量。
5.通过表格，通过动作。
近年来，由于网上有很多复习模板，书中也有相应的流程，大家在做复习的时候，比较常见的是大家遵循相应的步骤或程序，但只是走过场，很多地方都不到位。 这样一来，效果就不尽如人意了，就像“温热地吞水”。
6.批评会议。
在一些企业中，秉承学习和习改进的精神，评审会议也是按照相应的流程进行的，但在讨论的过程中，经常出现批评、指责甚至相互指责和攻击，导致每个人的“神经”高度紧张，影响了学习的发生。
当然，除了这六种形式之外，团队评审还面临着许多挑战（参见我书中总结的“团队评审的 25 个陷阱”），这使得团队评审难以达到预期的结果。 因此，在现实生活中，“伪评论”可能有很多不同的表现形式，值得我们警惕。
远离“伪评论”。
基于我20多年的实践经验和指导性审查，我认为审查看似简单，但很难做到位。
因此，虽然我长期从事企业申请审核的推广和辅导，但对于真正想申请审核的业务管理者，我经常说的就是：如果你能把审查做到位，那么你做的越多，你就会成长得越快。 但是，如果您正在进行“伪评论”，则多做总比少做好。 因为你做的“伪评论”越多，它可能就越适得其反。
为什么？
在《回顾+：将经验转化为能力》（第三版）一书中，我介绍了“启动回顾的三个增长引擎”的概念。 如果我们将审核视为您想要培养的一种能力，那么它如何在您的组织中生根发芽、茁壮成长并最终结出硕果？这需要在审查参与者、促进者（通常是团队经理）和组织这三个层面上启动三个“增长引擎”（如图 2 所示）。
图2 推动本综述的三大“增长引擎”（邱兆良，2018）。
1.个人：只有真正感受到评审的价值，才能更积极地参与，取得更好的效果。
基于人性的基本规律，我们愿意积极参与真正对我们有价值的活动，并感觉良好。 因此，如果能保证每一次复核在一开始就达到预期的效果，让大家学到宝贵的经验或教训，在复习的过程中有良好的感觉，那么就可以增加大家对复习的兴趣，增强大家参与复习的积极性，更愿意以开放的心态参与进来， 了解更多，并形成良性循环（如图 2 中的 R1 所示）。
2.主持人：有效的审查将增强信心并鼓励他们不断提高技能，从而进一步提高审查的有效性。
如果团队经理作为辅导员，组织和推动复习的顺利进行，并取得良好的效果，不仅提高了团队成员的能力，提高了团队协作能力，有效地促进了工作，提高了绩效，而且使辅导员感到兴奋，更加积极地总结、反思和实践，从而提高复习指导技能， 有利于审查效果的进一步提高（如图2中的R2所示）。
3.组织：到位的审查可以改善组织文化，创造合适的环境，从而进一步提高审查的有效性。
同时，如果评审落实到位，也会完善组织的流程、制度、规范，甚至一些根深蒂固的规则和信念，这将有助于提升企业文化，让大家更愿意深入反思，诚实地表达自己，激发集体智慧，从而促进评审效果的提升（如图2中的R3所示）。
以上三个方面相互影响和促进，共同促进和提高评审效果。 但是，如果审查效果不好，上述三个电路可能会退化为“恶性循环”。
比如做一个“伪复习”，需要时间，但是没有达到预期的效果，或者有些人感觉不好，会觉得“这个方法不好”，或者“复习就是这样”。
这不仅会影响人们后续参与复议的积极性，还可能带来“有色眼镜”和“预设位置”来观看复习，从而削弱复习效果。 这将进一步证实和加强他们的期望，使他们陷入恶性循环。
所以如果你真的想用好评论，那么请尽量远离“伪评论”！要想做复盘，就必须认真做好复盘到位，否则，多做总比少做好！
如何进行“真实审查”。
那么，如何才能实现真正有效的“复盘”呢？
因为评审是一个复杂的动态系统，不仅仅是一个会议，还涉及到前期的设计和准备，以及后续的推广，都会涉及到很多人，彼此之间会有很多微妙而错综复杂的互动，因此，要真正做好评审工作，就需要各方面的协调配合条件。
总的来说，笔者认为，要真正做好评审，需要考虑以下四个方面：
1.做法
不同类型的评论需要不同的操作。 就像你不能用刀杀鸡一样，可能是矫枉过正，会让人不舒服。 当然，如果用杀鸡刀杀牛，也会捉襟见肘。 因此对于复习指南，需要根据不同的复点选择合适的操作方法。
例如，对于一个大型项目、部门或公司的阶段性工作，我们必须采用我在《回顾+：将经验转化为能力（第三版）》中提出的“三阶段九步法”，从前期的精心准备，到评审会议的有效指导，再到后续的推进到位，使三个阶段的九项任务都到位， 以便一些常见的误解或挑战可以在团队审查中处理。这在许多企业的实践中得到了证明。
2.工具和方法
正如孔子所说：“要想做好，首先要磨刀。 为了提高评审的有效性，需要掌握和使用相应的方法。 比如很多人在复习过程中容易“跳槽”，所以可以用我书中介绍的“复习画布”作为辅助指导工具，明确讨论的整体过程。
例如，如果亮点或不足的根本原因分析比较肤浅和肤浅，可以采用“思维指南针”、“鱼骨图”、“五个为什么”等方法，通过深入或逐层看关键要素之间的相互联系，帮助大家全面、深入、动态地思考。
在我看来，一个合格的审查促进者需要有一个工具箱，可以针对相应的情况或挑战选择最合适的工具或方法，这样他们才能事半功倍。
3.能力
在我的实践中，团队在回顾中面临很多挑战或困难。 我称之为“团队审查的 25 个陷阱”。 为了有效应对这些挑战，需要具备三项核心能力。
1） 查看指南。实践证明，有效的指导是团队成败的关键之一。 如果主持人能够营造合适的氛围，保持中立，专注于过程，并促进所有参与者的积极参与，则可以激发集体智慧，提高讨论的质量。
2）系统思维。对于很多复杂的事件、大型项目，或者是业务和战略的评审，除了有到位的评审指导外，还需要掌握系统思维的技巧。 只有这样，才能更好地应对复杂性的挑战。 如果整个团队都拥有系统思维的智慧，那么系统思维的方法和工具就可以用于集体沟通和讨论，从而激发集体智慧，而不是陷入系统的复杂细节中，难以自拔。
3）知识提取。除了复盘指导和系统思维外，另一个核心技能是知识抽取，因为复盘对后续行动的影响关键是提炼和提炼能够指导未来有效行动的知识。 没有知识提取和指导的专业经验，即使分析到位、到位反映，也很难提取和提炼出有效的知识。
需要注意的是，上述三项核心能力不仅适用于审查促进者。 在企业中，要促进评审，还需要对参与评审的员工进行赋能，使其掌握相应的倾听、倡导和探究能力，掌握系统思考和知识提取的能力，以及相应的方法和工具。
这可以带来更大的价值收益（以上三种技能的赋能可以在我近年来出版的四本专著中找到：《Review+：将经验转化为能力》、《如何系统思考》、《知识炼金术：知识提取和操作的艺术与实践》和《知识炼金术（个人版）：成为领域专家的系统方法》）。
4.心理方法
就像练武术一样，仅仅掌握相应的技巧、套路、工具，并不能让你成为武术高手。 为了充分利用这些技术、方法和工具，必须熟悉相应的“心法”，即了解这些方法和工具背后的本质，并能够有效地使用它们。
在《Review+： Turning Experience into Competence （3rd Edition）》一书中，我根据实践经验，从参与者、促进者和组织三个方面总结了至少12个影响评审有效性的因素。 由于这些元素是动态相互作用的，任何没有到位的因素或某些因素非常强都会降低审查的质量。 相反，只有各要素协调到位，才能保证评审的效果。
总之，面对当今复杂多变的商业环境，面对人工智能的飞速发展，审查从未像现在这样重要。 因此把审查落实到位，充分发挥审查效果尤为重要。 虽然这并不容易，但绝对物超所值。
作者简介：邱兆良，管理学博士，高级经济师，组织学、系统思维与知识管理习专家，认证项目管理专家（PMP），CKO Learning 习 Organization Network（**chinacko）创始人，北京学尔管理咨询公司首席顾问。 著有《回顾+：将经验转化为能力》《如何系统思考》《知识炼金术》《激活学习习组织》等书籍，在国内专业报刊杂志上发表相关文章100余篇。
推荐理由：谷歌、美军、BP、联想、万达、阿里巴巴等都在采用高效的习学习方法，是VUCA时代个人和团队敏捷成长、知识提取和快速创新的实用指南。 李维安、董晓英、肖志行、孙涛然、李岚、马永武、傅伟等人联合推荐。
声明：如本文使用的**及文字涉及作品著作权，请尽快告知我们，我们将根据您提供的证明材料确认著作权，并按国家标准支付报酬或立即删除内容！