近日，《为上证综指称名正传》一文在网上爆火，当然是走黑红路线，被骂出天
被抱怨的具体一点是，他认为，道琼斯指数成立以来的127年里，年化指数只有，而上证综指成立33年，年化，收益率使道琼斯指数大涨。
此外，他还测量了标准普尔500指数，该指数始于2024年，并成为年化指数，也低于上证综指
甚至纳斯达克指数自 1971 年成立以来也已按年计算，还不如上证综指！
呃，数据是这样的，但仔细想想，似乎错了，很无聊。
今天，我将为您挑选一些误导性的细节。
细节1：上证综指是全市场指数，而道琼斯指数有30只成分股，标准普尔500指数有500只股票，纳斯达克100指数有100只股票。
刚开始，上世纪90年代，上证指数还叫老八只，当时只有8只股票，现在有2000多只股票。
由于上证综指早期**的数量太少，参考意义确实有限。
从理论上讲，沪深300指数是沪深300指数，应该与标准普尔500指数相提并论
道琼斯指数应与上证50指数进行比较。
这样一来，至少股份数量差不多，也是公平公正的。
那么结果是什么呢？数据如下：
从 12/25/03 开始计算，过去二十年：
中证300年变成：52%
标准普尔500指数为：76%
上海证券交易所的50年期限是：42%
道琼斯工业平均指数年化值为：67%
看完过去二十年的数据，我再拉一遍近十年再看一遍，就更不舒服了。
中证300年变成：38%
标准普尔500指数为：100%
上交所的50年期限为：39%
道琼斯工业年化为：86%
至于他，他还把纳斯达克指数拿出来，与A股进行了比较。 谁给了这种自信？
近二十年。 上海证券交易所的50年期限是：42%
纳斯达克年化指数为：131%
近十年上交所的50年期限为：39%
纳斯达克指数年化指数为：167%
为什么相同的数据分析之间的比较存在巨大差异？
因为我数了过去 20 年，但我没有数过赌场开业的前 10 年。
在1990-2024年间，上证综指确实取得了令人瞩目的收益。
上证综指刚成立时只有8个**，而当时最初的100点，不到13年就飙升到了1500点。
也就是前十三年的暴涨15 次，从 100 点到 1500 点。
在接下来的二十年里，该指数翻了一番1次，从 1500 到 2900 点。
那么问题来了，如果把90-03的收益率算在内，算上，那么A股压垮了美股，不算在内，A股被美股打败了。
你说它算还是不算？
就我个人而言，我认为严格来说，这不能完全算作
一是指数权威性不足90年代初，只有8**，这次也完全是盲目的猜测。
当时很多股东都没有估值的概念，完全是以交易的心情为依据。
例如，当时上证综指的市盈率为70至80倍，一些传统行业的公司估值往往在数百倍。
如果不是后来不断收录新的**，让指数的后续**过程早就顺利了，靠着原来的**，早就被消灭了。
比如老八股之一的神华控股，股价在00年就达到了42、现在 18.类似的案例太多了。 直到2024年之后，这一估值才开始恢复到正常价值的20倍左右。
二是指数没有财富效应上世纪90年代，中国才开门营业才几年，股东人数也只有几十万。
直到2024年以后，股东人数才开始迅速增加。
由于投资者太少，流动性太差，经常出现暴涨，指数一个月内上涨或下跌50%是正常的。
第三，也是最关键的一点是，2024年代人民币对美元的汇率为48 人，目前为 7 人1，如果算上汇率贬值，A股的初始收益将不得不减半。
所以我为什么数是03-23 的数据。
因为20年来，汇率稳定，市场初具规模，茅台五粮液四大银行相继上市，勉强代表了市场发展的真实现状。
但真实数据残酷，指数在海外被碾压。
而更麻烦的是，A股投资者喜欢上下追，导致每一波新韭菜基本上都是以固定的周期频率进入市场。
例如：'08， '15， '21，这三波高点每一次都吸引了大量新投资者，其中大部分至今都亏损了。
所以现实情况是，不仅A股指数不如美股，赚钱效果也不如美股。
嘿嘿，其实A股的表现和2024年后躺平的日本差不多。
考虑到汇率，我们略强于日本股市
安慰你受伤的心。