俄罗斯战败后，乌克兰在内部和外部都处于双重困境。 外部援助大幅减少，乌方只能靠自己修建防御工事，进入防御阶段。 对内，乌克兰面临严重的征兵困难和士气低落，一线作战一直处于被动状态，难以抵抗俄罗斯军队的进攻。 此外，乌克兰与军方之间的内讧越来越明显，乌克兰泽连斯基与乌克兰军队总司令扎卢日尼之间的矛盾已经公开化。
本来，乌克兰试图隐瞒真相，但随着时间的流逝，两者之间的分歧再也无法掩盖。 对此，白色俄罗斯**卢卡申科他在接受采访时强调，他早就预见到了乌克兰与军方的分歧，他在半年前的声明中提到，乌克兰军队将成为泽连斯基最大的反对派。 然而，当时很少有人相信这一点。 当时，乌克兰还处于第一阶段的起步阶段，士气高涨，得到了西方的大量装备支持，很多乌克兰士兵也接受了西方国家的训练。 在乌克兰军队遭受重大失败之前，似乎没有人预料到内讧。 然而，隐患早已被埋没，而这种隐患恰恰是双方战略思维的不一致。
泽连斯基**与扎卢日尼总司令有很多不同之处。 扎卢日尼更熟悉苏联式的战术，而不是西方北约的行动。 相反，泽连斯基认为北约的战术将解决一切问题。 然而，当乌克兰军队发动大规模攻势时，它被占领了俄罗斯军队当战争失败且损失惨重时，西方战术已被证明在乌克兰战场上行不通。 随后，乌克兰军队恢复了之前的作战模式。 然而，新的分歧接踵而至，扎卢日尼倾向于北约的思路，主张在乌克兰南部集中推进，而不是将大部分部队集中在东部。 然而，泽连斯基坚持“分兵两条路”，招致北约的批评，也为失败埋下了隐患。 当乌克兰军队的**几乎被彻底击败时，两人之间出现了新的分歧。 扎卢日尼希望保持实力，为明年做准备，但泽连斯基坚持让乌克兰军队在阿夫迪夫卡地区作战俄罗斯军队消耗，之前不允许撤出乌克兰军队穆特的决定是相似的，它们都是出于政治考虑，而不是出于政治考虑军事需要。
从这些分歧可以看出，扎卢日尼作为乌克兰军队总司令，他的选择往往更能为乌克兰军队的利益服务。 而从乌克兰的民调来看，民众对扎卢日尼的信任远远超过了对泽连斯基的信任。 然而，乌克兰不得不接受由外行领导的**。 目前，关于扎卢日尼取代泽连斯基的讨论越来越多，泽连斯基也对此做出了回应，声称指挥战斗的人不应该总是考虑政治。 然而，实际上，想要参政的并不是指挥战斗的人，而是充满政治思想的人不断干涉军队的行动，否则乌克兰就不会遭受如此惨痛的失败。
乌克兰和军队之间的差异是由差异组成的战略思维造成。 泽连斯基认为，西方北约将是解决乌克兰军队难题的关键，他希望利用西方的援助和技术支持，将乌克兰军队打造成为抵抗俄罗斯侵略的现代化力量。 然而，扎卢日尼总司令他更倾向于苏联时代的战术，确信苏联式的战争方法更适用于乌克兰。 这种战略分歧导致乌克兰**和军方的决策不一致，进而影响到乌克兰军事我们走吧。
在乌克兰军事在行动中，**与军方之间的差异以多种方式表现出来。 首先，扎卢日尼强调需要保持实力并准备预备役部队，为未来做准备。 相反，泽连斯基更关心目前的局势，他希望乌克兰军队能够在阿夫迪夫卡地区会面俄罗斯军队发动消耗战来削弱你的敌人。 这种战术选择的分歧导致了乌克兰军队战术的混乱和失败。
此外，乌克兰和军队在部队部署上的分歧也是冲突的重要原因之一。 扎卢日尼倾向于将他的部队集中在乌克兰南部，这样可以形成一支能够快速反击的强大斩首部队。 然而，泽连斯基坚持向多个方向分散兵力，以分散敌人的注意力和力量，为乌军创造更多机会。 由于长期分散作战，乌军实力进一步削弱，无法有效应对俄军攻势。
乌克兰与军方的差异也体现在装备的选择上。 **更倾向于从西方国家购买现代装备，借助先进技术和火力优势解决战斗问题。 另一方面，军方更多地依赖苏联时代的旧装备，认为它更适应乌克兰的作战环境。 双方在装备选择上的差异，导致乌军装备不匹配的问题，限制了乌军的作战能力。
总之，乌克兰与军方之间的分歧加剧了乌克兰内部和外部困境的复杂性。 战略思维前后矛盾、兵力部署上的分歧、装备选择上的差异，都对乌克兰的**产生了影响。 在这种情况下，乌克兰亟需与军方协同行动，应对俄罗斯威胁，找到解决内外困境的有效途径。