大多数城市的公共交通对达到一定年龄的老年人是免费的，但有些城市不是免费的，而是给老年人补贴。 我认为这很荒谬。
老年人可以享受社会发展带来的搭便车红利，虽然理应如此，但却隐含着社会对老年人的关心和尊重，这是无法用金钱来衡量的。 但是，如果用一种货币形式代替这种红色，其含义就大不相同了。
有人会说，捐钱也是一种福利，也能体现出对老人的关爱，甚至老人也可以用钱享受更多的出行选择，老年人也更加方便自由，这不就是对老人的关怀吗？
这句话是坐在家里的想象，还是符合现实？如何判断老年人是否更方便、更自由？让我们从现实来看。
由于老年人不免费乘坐公交车，城市的公交车不再拥挤，年轻人可以有早班的座位。 与此同时，老年人正在走路而不是开车，或者他们在家里走来走去锻炼或购买杂货。 有些老人因为是习，习惯早上出门见朋友，现在不出来见朋友，所以在家发呆。 老年人并不像一些人想象的那样，用补贴的钱来享受更多的旅行自由。 甚至他们也没有用补贴的钱坐公共汽车。 他们中的大多数人选择呆在家里。 可以看出，在这项政策的引导下，老年人的实际情况要少得多。
有些人就是想不通为什么给他们钱的时候不坐公交车，而这笔钱完全够坐公交车了。 想不通就想不通，其实就是不坐公交车。 这正是这项政策想要实现的目标。 因此，这项政策的本质不是给钱给老年人更多的选择旅行的自由，而是用金钱来购买老年人不旅行的自由。
“自由”，如果能用金钱买到，本身就是一种人类的苦难。 而这种痛苦可能发生在老年人身上，而年轻人的希望在
补贴货币的政策相当于一种财富分配的方式，那么根据这种分配，分配的原则是什么呢？公平原则又是如何体现的呢？农村的老人会怎么想？如果处理不当，就不可能创造一个让人们感到舒适的社会环境。
要解决老年人坐公交车和年轻人的时间冲突问题，用钱买东西是最低的手段，也是驴子技能差的表现。 同时，也反映出有些人懒得调查，有钱任性行事。 而这笔钱，却是纳税人的钱。
你为什么不为老年人做思想工作，如果你做了，你怎么做？难道他们真的不能匆匆忙忙地和年轻人合作吗？你能调整绕行路线，或者增加一个特殊的班车吗？你甚至可以考虑给公司领导做工作，把早班推迟一点，为什么要安排这么早的班呢？
当然，做事和取得物质效果是主要的，但对于有些事情来说，解决的重点是沟通协调，意识形态问题用钱来解决，总感觉像是对人格的侮辱。
欢迎点赞和评论，**收藏。 我们下次再见。