2024年对越南的反击是一场具有重大历史意义的战争，我军西线由昆明军区司令员杨德志指挥，东线由广州军区司令员许世友指挥。 不过，对这两位老将的评价，还是有一定差异的。 杨德志虽然因病退到后方休养，但实际指挥作战并没有持续多久，张公修接过了指挥权徐世友将军全程参与，贡献应该更加突出。
不过，军界对杨德志的评价比较正面，一些领导人批评许世友的战术，许多好战的将领也对东线战局表示不满。 这让许世友一度郁闷，甚至主动向邓“申请处罚”。 那么邓是如何回应的呢？反击前，根据许世友的部署，我军计划依靠规模和火力优势，对越军进行“推”。 尽管国内局势一度不稳定，军队装备发展停滞不前，但解放军的整体实力仍高于越军。
许世友的构想不同于抗美援朝战争和解放战争时期的敌人战术，他提出，全线进攻、同前进有一定的道理。 考虑到部队实际情况的变化，徐世友认为，这种打法可以提高效率，减少实际情况。 但是，上级坚决主张穿插围剿，采取战略性迂回方式。 这恰恰是中国人民解放军多年来的法宝，延续了以往的作战思维，与解放战争和抗美援朝战争的战术有相似之处。 许世友本人并不十分同意，但他执行了上级的决定。
最终，战争取得了胜利，但东线推进得更慢，比西线大得多，这成为徐世友受到批评最多的原因。 尤其是高坪之战，表现更不尽如人意。 此外，还有下级指挥员举报许世友的“指挥风格问题”。 比如，在战前动员时，许世友规定“退战者被杀，怕敌者杀，耽误战士者杀，不听命令者杀”。
名单不胜枚举，虽然蕴含着开国元勋将军的精神，但似乎有些粗暴，引起了一些有教养的官兵的抵制。 解放军当时招募人数如此之多，以至于人们认为以相对粗暴的方式进行教育和指挥是不合适的，尽管对这种说法有不同的看法。 轮战期间，一些大军区的领导纷纷找到许世友，希望让军区部队上前线，获得立功立功、适应现代战争的机会。 徐世友不认为这与**的既定策略相矛盾，因此大部分请求都得到了批准。
但结果是，有的部队到达前线后缺乏克制，在不熟悉敌战术的情况下损失惨重，甚至一下子损失了几个营的兵马。 这也被认为是许世友的责任，因为他没有控制好战争的程度，导致新部队陷入泥潭，在国内外产生了不好的影响。 在对越南的反击结束后的官方评估中，对许世友、杨德志等高级指挥官的表现基本肯定，没有提出批评。
当邓公得知许世友要求惩罚时，他只是笑着说：许世友的命令没有问题，何必为惩罚而烦恼？这其实不难理解，因为对前线指挥员的评价，最终取决于战争目的是否已经实现，而不是具体细节。 对越南的反击震慑了外敌，为中国的发展赢得了良好的环境，这一目标已经实现，也使大批部队能够进行轮换作战，增强战斗力和经验。 至于细节的好坏，并不是评价许世友指挥水平和表现的关键因素。
邓抓住了问题的核心，自然不可能惩罚带兵取胜的徐世友将军。 从另一个角度来看，那是70年代末，几年前许世友为国家和军队都发挥了重要作用，很多人都知道这一点。 在这样的情况下，自然不可能惩罚一个既为国家有功又为军功的老将。 不过，许世友的处分请求并非无稽之谈，他确实对战斗的进程不满，并评论说“他杀死了1000名敌人，自己也伤害了800名敌人”。 这真实地反映了一位经验丰富的老将对自己的要求有多高。