近年来，中国教育界一直在研究如何减轻学生的作业负担，以落实“双减”政策。 然而，调查数据显示，只有 30% 的学生认为他们的学业负担减轻了，265%的人对“双减”政策不满，主要原因是评价方法没有改变，减负只是一句空话，问题没有根本解决。 为了弥补政策的不足，出台了“52”课后服务，作为“双减”的补充措施。 但是，这项服务实际上是如何工作的？为什么有 609%的人想取消课后服务呢？在这个问题之前，我们先来了解一下“52”课后服务的背景和目的。
52 “课后服务”是对政策的补充，旨在让学生在校园内继续学习、习和发展。 每周一至周五，学生在学校提供的场地进行两个小时的课后活动，主要是课外社团活动，目的是培养学生的兴趣爱好和全面发展。 然而，课后服务的现实往往偏离了最初的目的。 在许多学校，缺乏足够的空间和教师，导致课后服务失败。 因此，最初为减轻学生负担而设立的服务已成为辅导作业甚至教授新课程的地方。 这与实施“双减”政策的初衷背道而驰。
学生、家长和老师对课后服务不满意并非没有道理。 在调查中，767%的家长自愿参加课后服务，在收到的反馈中，不少家长提到学校的课后服务课程不规律，有时还有新课、作业或考试，这让孩子感到压力更大。 此外，学校缺乏多样化的服务选择，主要基于家庭作业援助和儿童保育，只有 183%的人提到了课后服务和写作辅导。 这说明学校对学生的多元化发展不够重视。
同时，课后服务也给家长带来了一些不便。 学生提前放学，使得家长的通勤时间与接送孩子的时间相冲突。 有些学校收取课后服务费，家长必须支付额外费用。 这让一些家庭感到不满，认为课后服务已经变质。 事实上，学生非但没有减少学生的工作量，反而把更多的时间花在了学校习上，这与政策的初衷背道而驰。
长期以来，中小学教育领域一直存在校内课堂和校外培训的“双轨制”，这不仅加重了学生的学业负担，也增加了家庭教育的经济压力。 然而，这种内卷化现象并非不可避免。 如果所有学生都补课，进入重点高中的机会不会增加，但只会让家庭教育的成本变得巨大。 因此，实施“双减”政策的初衷，是为了让教育回归校园，减轻家庭教育的经济压力。
但是，在实施“双减”政策的过程中，我们也面临一些挑战。 一方面，目前的教育体制改革还不完善，考试制度、晋升制度、考核制度都没有发生根本性的变化。 这使得教师和学生在现有制度下难以改变。 另一方面，如果你在大学或技术学校毕业后能有一份稳定的工作并养家糊口，你就不必上大学，这也将减轻学生的负担。 因此，要真正减轻学生负担，就必须在教育领域进行顶层制度改革。
面对恶化的课后服务，我们需要认识到，学生负担沉重的根源不在教育领域，而是在社会。 教育部基础教育司原司长王文展曾表示，不进行机构改革，让师生承担减负责任是不现实的。 实施减负的核心是改革考试制度、录取制度、评价制度，提供多元化的就业机会，缓解学生选择压力。
此外，在李振喜进行的调查中，有609%的人希望取消课后服务。 这也是对当前课后服务问题的呼吁。 当课后服务与初衷背道而驰时，非但没有减轻学生的负担，反而增加了学生习的压力，人们自然要取消这样的服务。 这也反映了人们对教育领域问题的担忧和不满，以及对“双减”政策实施的疑虑。
总的来说，目前中小学教育领域的问题不是由教育本身引起的，而是由社会和制度压力造成的。 要真正减轻学生负担，就必须从根本上改革教育体制，提供多样化的就业机会，让学生在各个领域有更多的选择。 同时，在实施“双减”政策的过程中，要注重课后服务的质量和多样化，既要满足学生兴趣的发展，又要减轻家长和老师的工作量。 只有这样，教育才能返校，减少家庭教育费用，使学生全面发展。