在昨天的文章中，我谈到了中国对叙利亚的态度，说明了中国的正义和秩序观。 中国的正义观主张公平和尊重被西方霸权国家霸凌的国家，中国的秩序观是建立在和平共处、与各国合作共赢、共同维护世界和平与发展的基础之上的。
当今世界，美国及其盟国企图强加自己的规则和秩序，无视别国的利益和愿望，对不遵守制裁和的国家进行制裁和干涉，给许多国家造成苦难和动荡。 叙利亚就是其中之一。
中国对叙利亚的政策本着互惠和尊重的原则，不干涉叙利亚内政，不对叙利亚施加任何压力，而是提供人道主义援助，支持叙利亚和平重建，争取叙利亚在国际社会的话语权和空间。 这体现了中国为被压迫国家伸张正义的决心。
中国倡导为被压迫国家伸张正义，是中国秩序观的一部分。 另一部分是中国如何与西方霸权相处。 中国不寻求与西方霸权国家的对抗和冲突，而是寻求与它们的对话与合作，但不会屈服于它们的威胁和恐吓，而是坚决维护自己的主权和利益，展示自己的实力和信心。
英国是典型的西方霸权国家，曾经是海上霸主，拥有日不落帝国，甚至认为自己是美国的老大，与美国共同称霸世界。 然而，英国的实力已经不如以前强大了，无论是军事、人口、经济、文化，都已经落后于中国。 然而，英国政客和**不愿正视自己的现状，仍然沉浸在英帝国主义的幻想中。
近日，中国全球研究中心国际事务专家高志凯在英国一档节目中接受采访。 他的回答是我见过的对英国“中国威胁论”和“中国竞争论”的回应最完美的例子。 我称他为“外交第一打脸的人”，他也让“专家”的称号名副其实。
在那档节目中，英国主持人安德鲁·马尔提出了非常直率和挑衅性的问题。 他首先引用英国前首相特斯拉的话说，中国是世界和英国最大的威胁，是对自由和民主的威胁。 然后他问道，中国是英国的竞争对手、盟友还是威胁？他的问题是一个陷阱，他希望中国在“盟友”和“威胁”之间做出选择。 但全世界都知道，中国不可能成为英国旧帝国的盟友。 那么，按照他的逻辑，中国只能是对英国的威胁。 他的目标是配合美国的宣传，将中国描绘成“激烈的竞争对手”和“最大的威胁”。
过去几年，中国经常被美国和西方霸权国家指责为“中国威胁”。 我们一直有一个“传统模式”来回答这类问题。 我们将强调中国的和平崛起，不会走西方列强霸权的老路。 我们将赞美彼此的文化和历史，强调两国之间的友谊和交流。 我们将得出结论，中国不会成为竞争对手，也不会成为对方的威胁。 简单地说，“我们都很棒，我们都很友好，我们不会威胁你。 但是，西方的霸权思想根本不会听信，也不会相信这套说法。 他们只会把我们看作是软弱和软弱的标志。
这一次，高志凯的回答打破了传统的思维方式，开创了“打脸”的模式。 他首先驳斥了中国是英国的竞争对手和威胁的结论。 接着，他用四个自我问答来展示中英两国在各个领域的巨大差距。 他问中国是否是世界上最大的汽车生产国，英国能否与之竞争答案是否定的。 他问中国是否是世界上最大的电动汽车出口国，英国能否与之竞争答案是否定的。 他问中国是否很快成为世界上最大、最重要的半导体制造和研发大国，英国是否能够与之竞争答案是否定的。 他问道，中国将引领全球人工智能智能革命，英国能竞争吗？答案是否定的。 他列举的四大指标分别代表传统制造业、新能源汽车、半导体、人工智能，是未来二十年世界顶级国家的决定性战场。 在这些领域，英国不仅没有产业，甚至没有一家公司可以做到这一点。 英国在引领世界未来的高端技术领域甚至没有一块垫脚石，更不用说竞争了。
最后，高智楷向英国提出了两点建议，询问英国如何避免“中国威胁论”。 这就是“两个不应该”。 他表示，英国不应高估其在全球舞台上的影响力，不应将英国视为中国的竞争对手。 这两人不应该揭露英国的嚣张跋扈和幻想，把英国小丑的形象暴露在世人面前。 工业空心化、无法进入高端技术大门的英国，不应抱有与中国竞争的幻想，而应正视自身现状，努力提高自身发展水平。