开始计划我的 2024 年
导读：
对于一个企业来说，小新发现的积累对于产品、服务和生产方式的持续改进至关重要。 这是一个以知识为基础的经济，但它更以学习为基础，因为公司和个人的成功尤其取决于信息的流动。 随着其他一切不再是竞争因素，从长远来看，知识成为唯一可持续的竞争优势**。 然而，知识只能通过个人的技能来体现。
在这种背景下，长期增长总是建立在技术和组织能力的增长之上的，这是长期从事这项研究的经济学家的共识。 在每一个快速持续增长的时代，都有新的知识改变着人们的生活。 我们生活在一个信息时代，在这个时代，某些知识和技能的回报非常高，而某些知识和技能却被丢弃了。
在过去的20年里，以商品为基础的生产向高技能、高科技和服务型增长发生了明显的转变。 在世界范围内，随着以劳动力为基础的生产向低成本地区转移，经济发达国家的低技能蓝领工作正在以惊人的速度消失。 在经济发达国家，高技能服务业占国内生产总值的比例正在增长。 解决复杂问题、技术创新、创造性地开拓新市场和开发新产品或服务形式的知识是这些领域成功的关键。
随着知识型服务对现代经济的贡献不断增长，新的经济理论不断涌现。 该理论提出，市场发展和创新创新本身已经取代生产力成为经济增长的主要驱动力。 同样，有迹象表明，国内增长不是由于市场份额的扩大和加强，而是通过引入创造新市场的全新技术或提供解决问题的服务。
事实上，纵观历史，知识一直是增长的要素，经济发展的重要里程碑，如航海、印刷机、蒸汽机、电力或**的发展，一直是帮助塑造和改变世界经济的进化阶梯。 彼得·德鲁克早在20世纪80年代就首次预见到知识型社会的到来。 他的著作《从资本主义到知识社会》（From Capitalism to a Knowledge Society）解释了在历史演变的背景下，从“物质经济到知识经济”的最广泛的全球转变。
知识在自身的影响下不断增长，创造了前所未有的市场，产生和产生了更多的创新，从而实现了“增量回报”。 圣达菲研究所的研究表明，知识型公司的规模回报率往往越来越大。 也就是说，赢家的回报是指数的，而不是线性的。 在这方面，正如亚当·斯密的《看不见的手》、卡尔·马克思的《变革的辩证法》和约瑟夫·熊彼特的《创造性破坏的飓风》所描述的那样，经济增长背后的有效力量需要从“知识的力量”的角度重新思考。
布莱恩·亚瑟（Brian Arthur）最好地说明了知识是促进增长和变革的经济力量。 在他的《收益和商业增加的新世界》一书中，他认为，以知识为基础的劳动和传统的以物品为基础的生产行为截然不同，显示出领先的组织和国家在特定市场中获得日益增长的竞争优势的趋势。 这基本上受益于渐进式学习曲线，为他们提供了不断增加的好处。 这就是所谓的“知识驱动型经济”。
随着通信技术与全球营销的真正融合，大型企业不再可能继续将生产和销售全部留在国内。 美国公司约20%的生产在国外进行。 许多跨国公司，如雀巢，其高达98%的产量在国外。 经济学家罗伯特·赖希（Robert Reich）曾引用过现代全球生产网络的一个典型例子：“精美的冰球设备在瑞典设计，由加拿大资助，在美国克利夫兰和丹麦组装，并分销到北美和欧洲。 在美国特拉华州研究了所有合金的分子结构，并注册了专利。 这种合金是在日本制造的，广告活动在英国构思，在加拿大拍摄，在英国配音和复制，在纽约编辑。 “在这方面，我们再也无法分辨该产品属于哪个国家。
Robert Reich 还发现，在最具价值的公司中，利润不是来自规模和产出，而是来自不断发现解决方案和需求之间的新联系。 商品和服务之间的通常区别不再有意义，因为成功的企业产生的很大一部分价值必须来自服务。 例如，IBM是一家服务公司，尽管每年都出现在美国最大的公司名单上。 1990 年，超过 33% 的利润**来自软件设计，而 80 年代中期为 18%，超过 20% 的利润**来自计算机系统集成服务。 此外，IBM 的 400,000 名员工中只有不到 20,000 人从事传统制造业。 IBM个人电脑本身就大获成功，它综合了一整套服务——研究、设计、工程、销售和服务——而其机器材料制造的购买价格仅为10%。
如果一个经济体或公司要实现可持续增长，它就建立在知识的基础上，因为知识可以导致盈利能力的持续增长，进而产生增量回报。 这是布莱恩·亚瑟（Brian Arthur）正在研究的主题。
在布莱恩·亚瑟看来，收益递增的趋势是，领先者将进一步领先，失去优势者将进一步失去优势，从而产生强烈的马太效应。 它们在市场、商业和工业中运作，以加强对所取得的成功或遭受的损失的积极反馈机制。 增加的回报不会产生均衡，而是产生不稳定：如果一个产品、一家公司或一项技术在许多竞争对手相互竞争的市场中领先于机会或聪明的策略，那么增量回报将放大这种优势。 公司规模越大，收入和利润增长越快。 收入增量机制不仅让产品成为标准，更重要的是让业务以不同的方式运作，他们脑子里对业务如何运作有很多想法。 我们认为这是一个引人入胜的话题，可以引导我们深入思考投资。
与收益递增相对应的是收益递减。 一个多世纪前，包括阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）在内的少数欧洲经济学家对经济的理解完全基于收益递减的假设：市场上的主导产品或公司最终会达到极限，并达到可预测的市场份额均衡。 这一理论适用于马歇尔时代的大规模加工业和重工业经济。
马歇尔时代的世界是一个大规模生产的世界：金属矿石、苯胺燃料、生铁、木材、重化学品、大豆、咖啡，这些商品极度依赖资源，很少依赖技术诀窍。 在那个世界里，可以合理地假设收益递减。 例如，如果一个咖啡种植园扩大生产，最终将被迫使用不适合种植咖啡的土地，换句话说，收益将逐渐减少。 如果咖啡种植园竞争，每个咖啡种植园都会扩大生产，直到达到成本上升或利润下降的极限，那么**将被推低到平均生产成本，没有人能够赚钱。 马歇尔说，这样的市场是一个完全竞争的市场。
一个世纪后，马歇尔的世界依然存在于现代经济的大规模加工部分，日复一日、年复一年，包括谷物、牲畜、重化工、金属矿产、粮食、零售等，变化不大。 现在，产品的差异化和品牌名称意味着在特定市场中只有少数公司，而不是大量的公司竞争。 但是，如果这些公司试图扩大生产，他们将遇到一些限制，这些限制将阻止任何一家公司垄断市场。
如果马歇尔的收益递减逆转，收益递减，会发生什么？布莱恩·亚瑟（Brian Arthur）引用了计算机操作系统的例子来说明，如果一个系统领先，它就会吸引软件开发人员和硬件生产商采用它，从而帮助它获得进一步的领先优势。 成为收益递增的测试的特征是市场的不稳定性（市场偏爱主导产品）、多重潜在结果（在不同的历史条件下，不同的操作系统可能获胜）、不稳定性、占领市场的能力、劣质产品抢占市场的可能性、赢家的利润。 在高科技市场中，这种机制确保了获得市场优势的产品将继续获得进一步的优势，使这些市场不稳定，受到占领和封锁。
这样，我们可以想象两个经济王国或世界：一个是大规模生产的世界，它用少量的知识浓缩了大量的资源或产品，并按照马歇尔的收益递减定律运作;经济中以知识为基础的部分，即用少量资源浓缩必要知识或产品的世界，按照收益递增的规律运作。 然而，这两个世界并不是截然分开的。 例如，惠普在加利福尼亚州帕洛阿尔托设计了基于知识的装置，并在俄勒冈州利瓦利斯、格里森和科罗拉多州等地大规模生产。 大多数高科技公司既有知识型运营，也有大规模生产运营。
在知识型产业中，竞争是不同的，因为经济是不同的。 如果知识型公司在一个大市场中竞争，一个赢家可以得到它，那么管理就会被重新定义为一系列搜索和跟踪下一个赢家，目标就变成了找到下一个大事件。 在这种环境下，管理不是以生产为基础，而是以成就大事为基础。 在一个回报不断增加的世界里，尤其是在高科技领域，有必要从任何事情开始，因为每次需求发生变化时，公司都需要改变，它需要重新创造它的目的、目标和做事的方式。 总之，适应是需要的，适应永不停止。 在这样的环境下，标准的最佳意义是微乎其微的。
在知识型市场中，有两个被广泛接受的公理：它有利于第一个进入市场的人，它有利于拥有先进技术的人。 这两个公理都是正确的，但不能保证成功。 在知识型市场中，先以优势产品进入可以创造优势，但作为一种策略，它仍然过于被动。 我们需要的是积极管理，增加回报。 技术不是孤立存在的，而是存在于一个相互关联的网络和生态系统中。 了解公司的产品或服务属于哪个生态系统非常重要。 成败往往不仅取决于公司，还取决于网络的成败。 积极运营这样的网络是增量回报的重要放大器。
知识经济最明显的标志是“信息社会”的出现。 知识本身正在成为一种更加以市场为导向的产品，扩散到其他产品和服务中，同时创造新的产品市场。 在世界经济增长的过程中，当大量的知识可用时，它就会带动经济增长。 知识获取的增加和进入壁垒的降低也加强了企业家的地位。 在知识经济中，“边做边学”极为重要，每个人都必须不断更新自己的编码知识和潜在知识，才能跟上技术的飞速发展。 同样，企业必须成为学习型组织，以便使其管理和结构适应新技术。
对于一个企业来说，小新发现的积累对于产品、服务和生产方式的持续改进至关重要。 这是一个以知识为基础的经济，但它更以学习为基础，因为公司和个人的成功尤其取决于信息的流动。 随着其他一切不再是竞争因素，从长远来看，知识成为唯一可持续的竞争优势**。 然而，知识只能通过个人的技能来体现。
在这种背景下，长期增长总是建立在技术和组织能力的增长之上的，这是长期从事这项研究的经济学家的共识。 在每一个快速持续增长的时代，都有新的知识改变着人们的生活。 我们生活在一个信息时代，在这个时代，某些知识和技能的回报非常高，而某些知识和技能却被丢弃了。
经济学家保罗·罗默（Paul Romer）于2024年建立了内生经济增长模型，他将知识作为收益递增的内生变量融入经济技术体系。 他认为，知识有两个显著的特征：（a）知识的使用必然以规模收益的增加为特征。 这也是内生增长理论的核心;（b） 知识会自动淘汰其他知识和其他资本品，也就是说，知识的创造几乎总是涉及熊彼特所说的创造性破坏。 因此，尽管经济格局充满不确定性，但可以肯定的是，知识是保持竞争优势的资源。
1900 年，美国最大的 12 家公司分别在钢铁、制糖、烟草、铅、邮电、天然气、皮革和橡胶等领域。 12家公司中有10家是自然资源公司。 今天，这些公司只能在其他公司生存。 这些公司都无法作为独立的实体进入信息时代。 寓意是显而易见的：资本主义是一个“创造性破坏”的过程。 在这个过程中，充满活力的新小公司不断取代无法适应新形势的大老公司。 由此可见，自然资源优势已不再是竞争因素。
未来的经济增长将来自知识型企业。 那么，什么是知识型企业及其产品呢？市场上已经有早期的知识渊博或智能产品，例如向驾驶员显示气压的轮胎和根据温度变化添加或冷却的衣服。 这些产品的智能在于它们能够过滤和表达信息，使用户能够更有效地做出反应。 知识型企业创造的智能产品可以由许多特征来定义：它们是交互式的，使用得越多，它们就越智能，并且可以根据客户要求制作。 而客户在使用智能产品时也成为学习者，因为智能产品不仅能逼人，还能帮助客户学习。 为了从中获利，公司将使他们的产品和服务更加智能。 当客户使用这些智能产品时，他们将进入一个教育过程。 未来，人们对知识型产品的使用对他们的经济成功将非常重要。 一个企业的价值同样取决于这样一个事实，即那些以向客户提供信息为基础的公司将优于那些不这样做的公司，而那些知道如何将信息转化为知识的公司将是最成功的。
经济学家斯坦·戴维斯（Stan Davis）指出了知识型企业的六个要素，这些要素是相互关联的。
您使用基于知识的产品和服务的次数越多，它们就会变得越智能。
您使用知识型产品和服务的次数越多，您就会变得越聪明。
基于知识的产品和服务可以适应不断变化的环境。
知识型企业可以根据客户要求提供产品和服务。
基于知识的产品和服务的生命周期相对较短。
知识型业务使客户能够实时采取行动。
任何产品或服务都有可能成为基于知识的产品或服务。 知识型企业的发展是对社会正在发生的更大变化的回应。 如果知识是力量，那么未来知识拥有者的地位将与过去完全不同，而这种力量将是力量之间关系的变化。 作为投资者，我们应该密切关注这一点。 正如詹姆斯·安德森（James Anderson）所说，新墨西哥州的圣达菲研究所（Santa Fe Institute）对知识型公司进行了研究，这对他产生了巨大的影响。 布莱恩·亚瑟（Brian Arthur）对领先科技公司基于知识产权的模式所固有的规模增长所带来的深刻变化的理解，是对过去40年创业可能性的基本见解。