“三年多过去了，笼罩在我们家的阴霾终于消散了！近日，于女士来到山东省威海市文登区检察院，对承办的检察官表示感谢。
三年前，于女士第一次走进文登区检察院，就来“告状”：“不知道当时我蹭了别人的车，后来收到对方的**，我马上赶回去，当场就把对方的钱弄丢了，怎么就变成了交通肇事逃逸？”
俞女士怎么了？这一切都始于 2020 年 3 月的一次事故。
“肇事逃逸”罚款
对处罚决定的起诉没有得到支持。
2024年3月27日，于女士在小区停车场停车时，轻微划伤了李某的车，开车离开了现场。 两天后，李某发现车被划伤后，立即报警。 一周后，威海市公安局交警支队（以下简称“交警大队”）某大队根据社区监控视频，对余女士下达了《治安交管行政处罚决定书》，认定其发生交通事故后逃跑，不构成犯罪。 并处以2000元罚款。
我什至不知道有擦伤，那我怎么能逃脱呢？余女士不服处罚决定，向文登区法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定，并责令交警大队重新作出决定。 文登区法院经审理认为，交警大队提供的证据足以证明余女士在所居住小区发生事故后逃跑。 根据《道路交通安全法》第七十七条、第九十九条的规定，交警大队有权对余女士进行行政处罚，因此判决驳回了余女士的诉讼请求。
俞女士不服一审判决，向威海市中级人民法院提起上诉。 威海市中级人民法院经审理认为，公安机关交通管理部门接到车辆在路外经过时发生事故的，应当参照《道路交通安全法》的有关规定进行处理，交警大队有权对本案的事故进行调查处理。 俞女士向山东省高级人民法院申请再审再次被驳回。
申请检察监督
两级法院明确了交警的职权。
图为俞女士向检察院提出监督申请。
2024年12月，于女士向检察院申请监督。
检察机关受理案件后，迅速派遣市、区两级检察院专业骨干组成办案队伍。 文登区检察院副检察长张永光作为承办人之一，在审查案件后提出，“路”字在法律和日常生活中的定义不同，比如同样在路上酒后驾车造成事故并致人死亡，如果事故发生在高速公路上， 行为人可能涉嫌肇事交通事故罪;如果事故发生在封闭区域的道路上，肇事者可能涉嫌因疏忽导致死亡。 如果事故发生在封闭的社区，则该事故不是道路交通安全事故，交警大队对该女士的处罚存在问题。
承办此案的检察官深入涉案社区，了解社会车辆进出登记情况。
为了解事故现场实际情况，办案组前往涉案社区进行现场检查。 经调查发现，涉案小区为封闭小区，社会车辆不得自由出入。 《道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和社会机动车通行的场所，虽然属于本单位管辖范围，但包括广场、公共停车场等用于公共交通的场所。 显然，封闭社区的停车场和停车位不能被识别为道路。
俞女士造成越野交通事故，交警大队能否以《道路交通安全法》第七十七条为依据对俞女士进行行政处罚？“在这个问题上，办案团队内部存在分歧。 多数人认为，《道路交通安全法》中提出的“参照处理”是指交警大队享有法律赋予的行政处罚权，通过查找类似案例，在其他地区也有交警大队对此类行为实施行政处罚，法院判决支持的情况。
行政机关行使行政处罚权必须得到法律的明确授权，交通管理部门也不例外。 面对分歧，张永光坚持认为，《道路交通安全法》明确规定，交通管理部门有权对道路交通安全违法行为进行处罚，对于路外交通事故，只有在接到党的举报后才有权“参考情况”。 既然法律没有明确“参照处理”是否包括行政处罚，那么，出于对公权力的谨慎考虑，应当否定行政机关有权就此实施行政处罚。 为了支持他的观点，张永光查阅了大量书籍和**，其中法制办政法部编纂的相关解读书解释，对于偏离道路的交通事故，交通管理部门无法认定肇事者违法， 它也不能惩罚非法者。
在检察官联席会议上经过多次讨论，没有达成共识。 为此，办案组决定借助“外脑”的智慧，咨询山东省法学会交通法研究会专家。 经协商，五位交通法专家一致认为，非道路交通事故原则上应作为普通民事侵权行为处理，当事人应通过诉讼或调解进行处理。 当事人报案的，公安机关主要协助调查事故现场，提出事故原因分析，组织当事人调解等，而不对当事人进行行政处罚。
2024年10月，威海市检察院以原判决适用错误为由，要求山东省检察院对该案提出抗诉。
拓展多层次联动
促进行政争议的实质性解决。
考虑到之前存在内部争议，办案组特意前往山东省检察院报案。 山东省检察院主管检察官听取意见后，就类似案件的处理情况详细咨询了山东省公安厅交通管理局、临沂市交通管理厅，并亲自前往涉案事故现场进行调查，听取当事人意见。 最终，经山东省检察院检察官联席会议讨论，山东省检察院决定向山东省高级人民法院提出抗诉。
检察机关是维护社会公平正义的最后一道屏障，必须通过履行检察职责，把写在法律上的公平正义“活化”为人民心目中的公平正义。 抗议不是目的，但目标是高质量、高效率地解决人民的燃眉之急和焦虑，维护国家法律的统一正确执行和社会公平正义。 “负责检察官说。
为实现这一目标，办案组将实质性解决整个案件的行政纠纷：省、市、区检察院积极联动，合理协调办案力量，开展一体化工作。 经过与交管部门多次沟通，对法律条文进行深入解读，交管部门最终与检察机关达成一致意见，积极参与本案行政争议的解决。
检察机关向公安交管部门提出书面检察建议。
随后，文登区检察院向涉案交警大队发出检察建议，建议其严格规范执法程序，主动纠正本案不当处罚。 交警大队接到检察建议后，积极采纳，决定撤销涉案行政处罚决定。
同时，主控检察官与俞女士进行了多次推心置腹的交谈，以缓解她的负面情绪，同时积极敦促各方从对抗走向对话。 “这么久了，你为了我的生意来来回回，我看得出来你对我真的很好，我同意和解。 俞女士说。
最终，在检察院的主持下，双方达成和解。 今年9月，于女士向山东省高级人民法院提出撤诉申请。 经审查，法院裁定撤销一、二审判决，准许俞女士撤回上诉起诉。
*：检察院** 郑和周刊。