** 雷社彩景
今年特别难做！”
无论是线下直销还是线上贷款，消费金融从业者都觉得生意不好做，尤其是今年，越来越难增加。 在成熟稳定的市场结构下，消费金融公司面临的压力翻了一番。
进入第四季度，焦虑加剧。 一方面，基于全年投资节奏，机构在四季度普遍坚持较为审慎的经营策略，减少投资，避免前期利润被坏账抵消另一方面，线下和线上的经营环境变得更加复杂，无法对规模、收益和风险进行三角测量。
敢放手的量，对风险的担忧，成为今年以来消费金融公司的真实写照。 为了控制减值损失，消费金融公司其实早在去年下半年就开始收紧审批率，制定了前所未有的审慎标准，目前30%左右的审批率已经是一个很高的水平。
除了风险问题，消费金融公司最头疼的就是资产收购。 在资产短缺的阴影下，获客成本和难度不断加大，消费金融公司的收益率被降低到极致。
在业内人士看来，对于当前的消费黄金市场来说，一直存在资金过剩的趋势，但有效借贷需求和优质资产相对稀缺。 着眼于资产竞争，消费金融公司的经营成本只增不减。
线下，银行个人贷款和卡中心渗透率加快，与消费金融公司客户群重叠面积增加，消费金融公司差异化优势被银行品牌侵蚀。 此外，贷款是前期加载的，通过率严重卡住。
在线上，消费金融公司所依赖的固定收益模式收益率下降，必须增加固定收益投资才能促进增长虽然利润分享模式的毛利较高，但受获客成本、技术、风险、数据等因素的影响，在头部平台的定价标准下，净利润往往较低。
虽然消费金融公司定位在银行和共同基金之间，但当行业进入深水区时，短板也开始显现出来。 与银行相比，基金的定价难以匹配，而与公募基金相比，更难与客户群体竞争，而当这两种压力同时压在消费金融公司身上时，难度可想而知。
当然，持牌消费金融行业早就期待客户群管理、风险管理和技术储备，业务自主性显著提升，借助平台上的资产存量管理策略和数字技术获客能力，实现成本可控、规模增长的良性循环。
只是这样的消费金融公司并不多。
银行正在下沉，离线滚动没有移动
今年线下做起来特别难，银行下沉太多了。 “有消费黄金线下从业者告诉激光财经，生意难做，提成拉不起，应届毕业生留住不了，老业务员不习，这是今年线下消费黄金市场的普遍现象。
在消费金融公司的线下市场，除了外部环境影响外，还有三大内部压力，包括银行下沉、同行竞争、团队能力下降。 其中，银行下沉排名第一。
过去，消费金融公司和银行之间有明确的分层，银行零售信贷客户的定价大致在4%-10%之间，信用卡客户的定价在10%-18%之间，消费金融公司的定价在16%-24%之间。
但现在，变化正在发生。 受住房贷款等大额信贷需求减少、小额信贷兴起影响，银行个人贷款业务转型深化，小额零售消费贷款成为银行主攻方向。
原本只有消费金融公司等少数参与者的线下消费贷款市场，日趋活跃。 银行、卡中心依托资金成本、品牌美誉度、额度等优势，直接斩杀了消费金融公司的线下份额，定价甚至下沉至客户群体的13%-18%，与消费金融公司线下大额业务的主流客户群体重叠。
某消费金融公司线下直销团队负责人表示，消费金融领域的主要压力是银行，银行信贷产品和信用卡大额分期产品可以覆盖消费黄金的下沉客户，甚至消费金融公司无法批复的客户也可以获得银行的批复， 只要信用卡使用和账户符合标准即可。
二是同行齐聚线下布局，三四线城市挤满了消费金融公司团队。 近年来，小米消费黄金、南银法霸、宁银消费黄金等新进入者快速推出线下业务，如中银消费黄金、兴业消费黄金、杭州银行消费黄金、长银等。
五。 8、金美鑫消费黄金、哈尔滨消费黄金继续巩固原有份额，招联消费黄金、中原消费黄金等线上机构也开始转线下。
行业线下聚集，市场越来越分散，客户群体标准相似，公务员、事业单位、八大客户群体成为争夺之地，优质客户屡教一次。 有从业者坦言，如今的线下优质客户，甚至包括商家，都已经做完了，空白市场已经不复存在。
除了银行与同行之间的竞争外，线下业务拓展团队拓展能力的减弱也是消费金融公司线下业务受阻的重要内部原因。
在资深线下消费金融从业者看来，如今尤其是年轻客户经理，营销能力非常薄弱，基本依靠渠道获客，业务可持续性相对较差。
以前，老客户经理还可以做一些团体业务，比如学校、医院，但现在新客户经理基本做不到。 ”
人才对接不通，团队经验不足，很多转线下的消费金融公司之前都是做线上的，用线上思维做线下，会导致线下业务推广困难。
尽管线下市场竞争激烈，但线下仍然是一些消费金融公司的宝藏。 业内人士表示，消费金融业务最重要的原则是守住风险底线，线下市场因人为干预而可控，而线上市场不仅面临市场饱和、获客成本高企的压力，更面临后期贷后的压力。
一些从业者对此也有不同看法，认为线下业务和线上市场是合乎逻辑的，两者都受需求和风险波动的影响，很大程度上受制于市场环境，而银行下沉等因素是次要因素。
谈及消费黄金线下市场的混战情况，一位消费金融公司经理告诉激光财经，银行进入小额消费信贷赛道的情况不会持续太久，银行进场的第一件事就是简单直接地打架，当发现客户质量参差不齐时， 他们最终将为风险控制而战。一旦银行资产质量在下行勘探过程中没有得到控制，就可能出现战略性回撤。
收入减少，资金在线保存
消费金融公司的困境也体现在贷款业务的基础业务上。
据中国银行业协会此前统计，截至2024年底，30家消费金融公司全部开展线上业务，12家企业完全采用线上获客。 实际情况是，消费金融公司线上业务的资产大部分是贷款资产，这也决定了贷款辅助模式的稳定性对消费金融公司业绩的稳定性具有整体意义。
消费金融公司的贷款业务一般采用固定收益和利润分享两种模式，无论哪种模式，都依赖于共同基金平台和流动平台的资产。 长期以来，消费金融公司与流量平台的博弈一直占据主导地位，虽然互融平台的场景数据生态得到了整顿，但现在机构的话语权仍然很弱。
据业内人士分析，当前市场资产短缺加剧，除了金融机构客户群调整和供给侧扩张外，另一个重要原因是大型流量平台的流量管控趋严，更多优质流量回归自营业务闭环。
过去几年，共同基金进行了整顿，巨头的流量确实表现出一定的溢出效应，为金融机构提供了承接流量的机会，但现在各大平台又在拓展自身业务，流量输出主要流向自营业务，金融机构的话语权也相应减弱。 ”
在这种情况下，消费金融公司贷款的资产端成本增加了。 随着消费金融公司参照银行实施定价上限，定价成本下降攀升，最终降低收益率。
具体来说，让我们看看两种模型下收益的波动。 据知情人士透露，在消费黄金线上固定收益业务中，部分平台已向机构提出降价意向，固定收益**已从6%下调至5%5%，而且平台也不大，明年固定收益未必能维持6%。
6%的概念是什么？6%大致相当于定价资产的18%，而目前消费金融公司的资金成本基本在3%以上，剔除运营人力成本等成本，难以覆盖6%的固定收益成本。 一些从业者认为 65%基本上是消费金融公司可以接受的底线，还有7%+利润的空间。
实际上，6在5%的固定收益收益率下，已经很难获得优质资产。 当然，至于最终的净利润空间，主要取决于每家公司的资金成本，由于消费黄金公司的基因不同，资金也不同，相比之下，银行消费金融的资金成本要低一些。 此外，由于基本面相对充裕，消费金融公司的融资渠道正在逐步拓宽，债权端成本的下行空间正在加大，预计未来资金成本将进一步改善。
利润分享资产端的压力也不小。 在目前的消费贷款市场中，头部流量平台以利润分成模式为主，不承担风险，但对定价、批准率和佣金率也有很强的要求，具体来说，对客户的价格为15%-20%，佣金比例在30%左右。
以某头部平台的利润分成业务为例，为客户定价18%，利润分成30%+，年亏损65%，资金和数据 35%， 税 07%，加起来等于 1利润率约为5%。 对此，有从业者直言，资产的风险波动可能一去不复返了。
为了追求更高的收益率，一些机构可能会放宽准入，采用24%-36%的资产组合，主要投资于腰尾贷款平台。 但对于消费金融公司来说，整体策略不会进入高价高风险资产，主要是基准银行，因此消费金融公司的贷款收入在内部成本降低上更加均衡。
即便如此，为了增加业务量，消费金融公司不得不咬紧牙关进行投资。 一方面与蚂蚁金服、美团、字节等平台合作分享利润，另一方面与腰尾平台合作进行固定收益。
现在能增加的金额基本都是固定收益业务的融资，平台会在期限后回购，风险更加可控，但随着营收的下降，扣除成本后所剩无几。 ”
至于分利业务，一般头部平台会对用人单位的二次审核设置通过率要求，用人单位要增加金额也不可能太严格。 用人单位也可以完全按照自己的规矩做风控，但业务量可能不在那里。