12月8日，联合国安理会正在讨论阿拉伯国家当提交关于人道主义停火的决议草案时，它被美国否决了。 该决议草案得到13个会员国的支持，1个国家弃权，只有美国投了否决票。 英国投弃权票的原因是，他们认为人道主义停火需要考虑到以色列的自卫权，他们想谴责哈马斯。 但是，决议草案没有包括对哈马斯的谴责，这被认为是不公平的。 他们认为，美国的立场更直接联合国不可能有人道主义停火，因此该决议草案实际上“脱离现实”。
对美国的态度和联合国有网友表示失望和遗憾。 但是，应该以正常的心态看待这种情况，并了解其原因。 首先，近年来，联合国甚至安全理事会在许多重要的国际战争问题已出不明边缘化州。 例如，俄乌战争已经持续了两年，联合国安全理事会采取了哪些措施来防止战争爆发或促进停火？所以，对于加沙战争也应该以正常的心态看待。 即使美国不否决，决议通过，最终也很难执行，这将使它联合国这个角色变得尴尬和可怜。
决议草案提到呼吁以色列停火，但联合国没有能力限制以色列。 与此同时，决议草案虽然没有谴责哈马斯，但呼吁他们释放所有人质。 但是，哈马斯会同意吗？如果他们同意，那么他们逮捕的初衷是什么？另外加沙战争已经持续了两个月，哈马斯武装分子的死亡人数已达数千人，哈马斯如何轻松释放人质？因此，这样的决议实际上是无法执行的，我们不必过分关注它是否获得通过。
其次，对联合国每个国家都以自己的利益看待它。 也就是说，如果一项决议符合国家的利益，那么它将得到支持，反之亦然。 因此，不能考虑联合国决议是正确和有效的。 事实上，所有的时间都涉及战争和大事记各国之间存在差异，没有一个国家能得到世界各国的全力一致支持。 是的国际现实。 例如，当时联合国决议派遣所谓的联合国军队对朝鲜半岛的干预，虽然这支军队的总部今天仍然驻扎在韩国，但我们从未认可过这项决议。
再比如，当时联合国巴以分治决议，阿拉伯国家他们反对它并与以色列战斗了几十年，但后来在现实面前，他们改变了立场。 所以，对于加沙战争，每场联合国成员国的发言没有问题，但从实际解决争端的角度来看联合国确实缺乏能力。 这有点像中国历史上的东周和春秋时期和战国时期，当时的藩属国表面上尊重东周王室，但实际上并不将其视为正统政权。 阿拉伯国家清楚联合国无能为力，于是他们选择与美国合作，达成了最后的人质交换协议。 他们为什么不寻求联合国秘书长古特雷斯帮助呢？因为他们知道他什么都做不了！从这里可以看出联合国确实需要改革。
联合国该机构在第二次世界大战之后，它旨在维护世界和平与安全，促进国际合作与发展。 然而，随着世界的变化和国际模式的演化，联合国在许多问题上，其作用和影响受到质疑和挑战。
一方面，随着全球化的推进，国际事务日益复杂和多样化，使得一个机构难以承担所有责任。 喜欢加沙与战争中的例子相同联合国停止战争和促进和平的作用并不明显。 各国更愿意采取双边和多边办法解决争端，认为这些办法更加灵活和有效。 美国和几个阿拉伯国家就最后一项人质交换协议进行斡旋联合国它没有发挥任何作用。 这说明了联合国它在一些问题上已经失去了发言权和影响力，迫切需要改革来适应新的问题国际情况。
另一方面联合国决策机制也是一个有问题的方面。 安理会作为最高决策机构，受到五个常任理事国特权的制约，其他会员国的声音无法得到充分代表和表达。 美国否决了加沙决议就是一个很好的例子，其单方面决定反映的远不止于此联合国实际行动缺乏效力，也凸显了某些大国在决策过程中的特权地位。 这种不平等的决策机制无疑会导致一些国家是对的联合国产生不信任和怀疑。
同时，联合国执行该决议的困难也进一步限制了它发挥作用的能力。 由于联合国由于缺乏自己的军事力量和执行手段，一些决议往往难以得到充分执行。 例如，在加沙在冲突中，即使决议获得通过，也缺乏对以色列和哈马斯的约束力，限制了其实际效果。 这种情况进一步凸显联合国无能为力和进退两难。
对联合国我们必须思考如何推动真正的困境联合国这样才能更好地应对国际交易中的挑战。 首先，它应该得到加强联合国使其更加公正和平等。 五个常任理事国的特权地位应予调整，使其他会员国的声音有更多机会被倾听和尊重。 其次联合国它应该加强自己的执行能力，包括建立一支快速反应部队和加强冲突预警和调解能力。 这样，联合国才能得到更好的落实，发挥更大的作用。
简而言之，在今天国际情况联合国角色的作用和影响受到了挑战。 面对这一现实，我们不能抱怨和沮丧，而是要思考如何向前推进联合国这样才能更好地适应新的国际情况，更好地履行维护世界和平与安全的责任。 只有通过世界各国的共同努力，才能做到：联合国在国际发挥积极作用。