12月8日，江苏连云港地下管线突然爆裂，喷出大量黑色液体，现场浓烟滚滚，地面瓦砾四散。 当时，有市民拨打12345**询问情况，得到的答复是，“这是私人的，暂时不能透露。 ”
最新消息是，记者于12月10日再次拨打了12345，一位接驳组长告诉记者，此事存在误会，是由于接线员缺乏经验造成的。 “事实上，运营商并没有说不能针对（管道爆裂）的问题披露隐私，而是想表达客户报告的问题不便披露。 领队告诉记者，接线员认为对方的咨询涉及公民隐私，于是做出了之前的回复。 （12月11日，新黄河）。
如果确实是经营者“缺乏经验造成误会”，问题不是很大，可惜的是，“地下管爆是私事”这件事越来越被经营者领导黑了。
该负责人表示，“属于隐私”的回复，“运营商其实并没有针对（爆管）问题说隐私不能公开，而是想表达服务使用者反映的问题不便公开”;但是市民们对管道爆裂的询问是什么——大量黑色液体喷洒，现场弥漫着浓烟和瓦砾，发生了什么？有问题的接线员回答“不是为了（爆管）”，接线员是“回答问题不同”和“左右谈他”，还是心不在焉，或者发生了什么事，他不应该给出解释吗？
班组长组长表示，当时运营商“想表达服务用户反映的问题不便透露”。 而这又让人感到困惑：这里说的“服务对象”到底是谁，是询问管道爆炸事件的服务对象，还是反映其他诉求的服务对象？
接线员认为对方的咨询涉及到某位公民的隐私“，而领队的解释让人们越来越困惑：查询管道的爆炸式增长与”某公民隐私问题“有什么关系？这是哪里？
有严重怀疑，当地12345**在回民服务中发生了“公务事故”，而这次“事故”比管道爆裂要严重得多。
城市地下管线的突然爆炸是一起公用事业事故，而这种事故，无论是自然灾害还是人为灾害，都与“隐私”有着“不好的关系”。 退一步说，即使与事故有关的信息暂时不方便披露，也只能说是“公开的秘密”，隐私的概念是私人秘密。
从逻辑上讲，对于一起与公众利益息息相关的公用事业事故，公众需要尽快了解内幕从法理学和公共伦理学的角度来看，公众有权了解公共事件的真相。 简单来说，官方越早公布突发事件、恐慌事件的事实，对社会稳定越有利，越可能导致谣言传播、恐慌蔓延等“次生灾难”。
在大众印象中，12345**在服务职能上比任何部门都更踏实、贴近人民，按理说，在突发事件中，当市民迷茫时，**应该承担起为市民提供及时信息、安抚民众情绪的责任，而不是用一句“不能透露”的冷冰冰的一句话来送市民。
最让人无法接受的不是“不能公开”的冷冰冰，而是“属于隐私”的胡说八道。 比这更加的是越来越黑的“不为（爆管）”的回复。 这让人焦急：难道要把问题讲清楚，或者向市民承认错误，就这么难吗？不回头直面问题就这么难吗？
还有一件事，不能不说是真的：“管道爆炸属于隐私”在网络上发酵后，当地有关部门在接受**采访时表示，“根据初步了解，录音可能不完整，断章取义”。
录音明显不完整，但不存在“断章取义”的情况——12345班组长承认存在“误会”，承认“操作人员不够熟练、经验不足，或者对接线过程有误解等，导致反应不当”。 12345为此道歉......”
也许应该说，官方怀疑录音是断章取义的，也从侧面“证明”了“管道爆炸”的荒谬性。 但无论如何，在事实不明朗的情况下，一上来就说“可能有断章取义”是不负责任的。
这也提醒一些地方和部门，面对监督，首先要拿出接受监督的诚意，而不是一听就不高兴，习惯了用“洗地”的方式处理。