谷爱凌和朱某在2024年底被介绍认识后建立了关系，然后登记结婚。 婚后，朱某住在顾家，住在同一个房间里。 这对夫妇在婚后没有发生性关系，双方在争吵后于 2015 年 4 月 8 日分居。 2024年4月12日，朱某在双方父母的陪同下到医院就诊，被诊断为胎膜完整。
双方订婚结婚时，顾某通过介绍人张某向朱某父亲支付了共计13万元的彩礼。 此外，朱某还以父亲的名义将夫妻共同财产5万元存入银行。
由于顾某经常酗酒和深夜回家，以及顾某的性格或生理原因，双方在共同生活中无法形成正常的夫妻沟通和交流，导致夫妻关系越来越疏远，如今夫妻关系已经彻底破裂， 朱某起诉法院要求离婚。
庭审中，顾某表示，与朱某夫妻关系确实已经彻底破裂，同意离婚。 然而，在彩礼问题上，双方意见不一。
本院认为，根据顾某的上诉内容，他表示接受原判决准予双方离婚的内容，主要针对原判决在退还彩礼、分割共同财产、精神慰藉等问题上不支持其上诉。 针对上述问题，现提出如下意见：
关于彩礼返还问题。 顾女士认为，根据《婚姻法解释二》第十条的规定，双方虽然已经办理了结婚登记手续，但未同居，朱某应退还彩礼。 本院认为，虽然顾某、朱某于2024年4月8日登记结婚，但双方均未发生性关系。 据此，顾雏军辩称，双方实质上是“生活在一起”的。 法院认为，虽然性可能是婚姻的一个重要因素，但它并不是必需的。 我国婚姻法并不把视为夫妻之间的义务，是否发生性关系应视为夫妻双方幸福时的自愿行为。 而且从双方的表述来看，不发生性关系的原因有很多，双方都负有一定的责任。 在这种情况下，朱某婚后立即搬进了顾某的家，两人共用一个客厅，与顾某一家一起生活了一年多。 虽然朱某平时周末回娘家换衣服，不关心家事，但以上行为作为新婚人士应该可以理解，双方同居的事实不可否认。 原审法院认定双方共同生活是有事实依据的。 顾某要求返还彩礼的请求不符合《婚姻法解释二》第十条第二款的要求，原审法院不予支持，并无不当。
关于共同财产的分割。 根据原审查明的事实，夫妻共同财产为保证金5万元。 顾某认为这笔钱是朱某转入父亲名下的，故意隐瞒财产。 但是，从原审情况来看，朱某表示赞同，并在顾某提出本款时如实陈述，不属于“故意隐瞒财产”的情形，不应适用婚姻法第四十七条的规定，原审法院的分案并无不当。 至于精神慰藉的问题。我国《婚姻法》对婚姻中精神损害赔偿有明确规定，顾某以朱某拒绝与其发生性关系为由主张精神慰藉，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，也不妥当。
北京冠英律师认为，关于婚姻中的权利义务，不能教条式地以发条为依据，婚姻和家庭生活的细节错综复杂，法律不可能穷尽。 在本案中，法院也是在综合考虑各方面的基础上作出公正的判决。 虽然夫妻的性生活可能是婚姻中的重要要素之一，但并不是必然的要素，我国《婚姻法》也没有将性行为作为夫妻之间的义务。