总结。
2024年初，俄罗斯最高领导层宣布发起针对乌克兰非军事化和去纳粹化的特别军事行动。 武装冲突已经持续了四个多月，关于对这场冲突的理解和对其性质的判断存在争议。 除了努力在俄罗斯、乌克兰、俄罗斯和西方之间选边站之外，我们还需要从另一个角度对它们进行深入和系统的分析。
关键词：俄乌冲突;战争;西方。
1.文献综述。
曹远征指出，与二战中依靠实力竞争的单边国际秩序不同，现行以规则为基础的国际秩序具有历史进步和普遍合法性，几十年来为世界带来了和平与发展红利。 然而，俄乌冲突之后的制裁严重破坏了现有的世界秩序，使《易经》以来情况恶化的世界经济面临巨大风险。 着眼长远。 因此，经济全球化可能会逆转。 同时指出，中国作为负责任的大国，捍卫和完善国际多边治理体系，继续推进经济全球化，维护和增进国家利益，维护人民福祉。
程亚文基于既有规则的命令，其实是以西方国家为中心的不公正、不公平的命令。 例如，自冲突以来，美国写了盟友，对俄罗斯实施了大量制裁，并胁迫世界其他国家选边站，正是为了维持这个中心。 面对西方国家集结和全面打压的态度。 为了促进自身的安全与发展，中国必须认真审视过去的多边主义传统，调整对外交往的空间格局，加强与美国的合作，创造有利于中国长期和平稳定的国际新环境。
张欣从文化政治的角度分析了俄罗斯的行为逻辑。 冷战后，俄罗斯试图融入并共同重塑欧洲的安全和经济体系，但屡遭挫折，不得不转向重建后苏联地区政治体系，结果仍不断受到以美国为首的世界体系的破坏和压迫。 出于这个原因，我们不得不退回到19世纪传统的地缘政治和领土逻辑，并试图在文明理论的基础上构建一个历史上统一的俄罗斯世界。
孔远指出，俄乌冲突给了英国脱欧后重返欧洲政坛的机会，一方面，英国维护了拉美、加拿大和欧洲跨大西洋阵营的团结，同时夸大中国威胁论，企图将世界拖入两极格局。 通过一系列行动，英国已成为欧洲新安全格局的领导者。
魏南芝系统分析了美欧在俄乌冲突中建立的西方民主国家联盟内部的脆弱性。 自二战以来，欧洲已经摆脱了美国的控制，摆脱了战略治理的野心，摆脱了欧洲内部的脆弱性，摆脱了能源经济能力的脆弱性，也摆脱了无法真正摆脱与美国的附庸地位。 美欧在俄乌冲突中的联盟最终将付出巨大的代价，最直接的危险只能由欧洲来承担。
1.战略博弈下各方的要求。
1.1.俄罗斯正试图解决安全与发展的困境。
人们普遍认为，俄美安全保障谈判失败是俄乌冲突爆发的导火索。 北约中国是俄罗斯与西方之间的主要矛盾。 然而，我们需要认识到，安全并不是这场冲突的唯一驱动因素，俄罗斯对国际秩序本身的重新定位和战略机遇期也是重要的变量。 美军匆忙撤出阿富汗，引发了盟国之间的信任危机，而美欧在印太战略和大国竞争战略上缺乏协调，进一步印证了俄罗斯对西方衰落战略的具体判断。
在俄罗斯人眼中，由于美国实力的相对衰落，俄罗斯不再是生存边缘的竞争对手。 俄罗斯希望改变以北约为中心的和平秩序，建立新的多边秩序，使自己成为平等的伙伴。 俄罗斯的军事行动旨在结束美国和其他西方国家在国际舞台上的鲁莽扩张主义行为和主导地位。 大多数俄罗斯精英也这么认为。 随着西方主导时代的结束，俄罗斯可以利用地缘政治行动重新获得国际尊重。 因此，俄罗斯希望通过特别军事行动重构秩序，获得传统意义上的地缘政治安全缓冲，增强其在后苏联地区的影响力和领导地位，使西方和俄罗斯能够规划共同解决安全困境和发展困境。
1.2.美国借此机会实现了仅靠俄罗斯控制欧洲的目标。
俄乌冲突总体上符合美国用俄罗斯威胁理论重新划定跨太平洋关系的需要，推动孤立俄罗斯，控制欧洲的战略目标。 所谓孤立俄罗斯，就是对俄罗斯实施经济、金融、科技战、能源战等，推动各国普遍的反战声音发展成为系统的反俄运动。 利用民众的恐慌心理和企业实体的套期保值需求，形成了官方制裁与非官方制裁的协调互补性，进而俄罗斯将与世界政治体系、金融体系、经贸体系、文化体系等脱钩，俄罗斯孤立将是其最终目标。
控制欧洲就是扩大对乌克兰的政治团结和军事援助，以人类战争的形式扩大和延长冲突，借此机会修改欧盟正在酝酿的战略映射转型进程，加强价值观联盟的特殊性和民主权威的权力结构。 同时，美国还通过制造战争恐慌刺激了欧洲的军购需求，推动了俄欧能源依赖的断绝，为美国军工联合体和农企掠夺战略市场提供了有效条件。
1.3.欧洲同时推进战略思考和战略自主。
欧洲利用这场冲突重新思考和调整其外交、国防和能源政策。 在外交层面，这场冲突不仅导致法德轴心国创造的诺曼底对话模式破产，也导致欧洲重新考虑其与俄罗斯的接触政策。 与传统的中立国奥地利和瑞士，其中对俄罗斯的制裁，芬兰和瑞典正在积极谈判加入北约，欧洲正试图抓住机会。 修复俄罗斯的力量，其在内部关系中的不足，消除中立和缓冲政策空间。 在防务层面，欧洲不仅与美国合作，突出北约在地区安全框架下的职能、开放政策的必要性、凸显跨大西洋联盟的特殊价值，而且一些国家也改变了防务政策，调整了开支，扩大了欧洲战略自主的安全维度。 并加快了关于组建欧洲军队的讨论。对于能源层面，欧洲将根据自身情况做出相关调整，推动与俄罗斯最终实现能源脱钩，避免欧洲人民成为冲突最直接的受害者。
2.战略愿景与现实之间的差距。
2.1. 冲突延长的负面影响是普遍的。
对俄罗斯而言，旷日持久的冲突将提振乌克兰等待变革的信心，刺激美国和欧洲继续增加军事援助，加大对俄罗斯的制裁力度。 芬兰、瑞典加入北约的讨论，以及欧洲国家防务政策的调整，都表明，冲突的延长不仅会让俄罗斯承担巨大的经济代价，还可能使俄罗斯成为反东扩论，成为北约进一步东扩的诱因。 这将违背其解决安全与发展困境的初衷。 对于欧洲来说，根据《赫尔辛基协定》和《巴黎宪章》确立了不可分割的安全原则，在俄罗斯与北约之间建立特殊合作关系的提议不再符合现实的需要。
欧盟作为规范大国的吸引力可能会受到日益增长的地缘政治问题的影响，与北欧的复杂联系将更加突出。 对美国来说，旷日持久的冲突虽然符合其控制欧洲的实际战略目标，但战争的愈演愈烈、潜在风险的增加，以及俄罗斯不排除使用核武器的声明，将大大增加美国在“引诱与回避”之间取得平衡的难度。
2.2、美欧战略协调与本国优先权之间的矛盾仍难以解决。
如果说北约在积极推进“美国优先”原则，那么跨大西洋关系的认知困境和政策就一直犹豫不决，受到非冲突的影响。 北约、欧盟和集体集团在支持乌克兰和惩罚俄罗斯的问题上在短时间内实现了高度团结，优先考虑本国的决策逻辑已经过去。 例如，德国和奥地利出于自身利益，拒绝加入美国在俄罗斯保存天然气，导致数百万难民因冲突而丧生，美国也拒绝参加欧洲标准接纳他们。
美国和欧洲在进攻性援助数量方面的立场也存在差异。 随着欧洲对俄政策情绪变化的色彩逐渐褪去，一些国家尘埃落定，对俄制裁引发的民生困境的反映效应逐渐凸显，类似匈牙利总理欧尔班与俄罗斯的接触可能再次抬头。 美国和欧盟之间对能源危机、粮食危机和人道主义危机的不同看法可能导致欧洲内部以及美国和欧洲之间对俄罗斯的立场分歧再次出现。
3.冷战在世界上的死灰复燃是不可避免的。
3.1. 维持现行制度和秩序的共识正在压力测试中。
在俄乌冲突持续的背景下，美欧的共时反俄系统化可能会逐步推进遏制俄罗斯的进程。 俄罗斯也成为一个独立的文明大国，不再纠缠于欧洲情结，而是强调它们之间思想和理论的差异，尽管战后国际体系仍处于彻底崩溃的边缘。 然而，其整体脆弱性和局部分歧是不可避免的。 无论是暂停俄罗斯在联合国人民签署理事会的成员资格，还是将其驱逐出联合国安理会，世界领先组织G20的呼吁表明，以联合国为核心、以技术国际化为核心的国际秩序将面临巨大压力。 以国际力量排他性、安全价值观对立为标志的准进化式重组，将导致关于重返雅尔塔或重返维也纳重塑秩序的争论更加激烈，大国之间在安全与秩序概念上的认知差距将更加突出。
3.2 民主主义和威权主义的二元对立更为激进。
俄乌冲突不仅成为消除跨大西洋关系中战略异化、利益分歧和身份认同的契机，而且可能使世界从以不正常发展为主导的南北互动回归东西方斗争。 尽管自由国际秩序的困境和衰落依然存在，但随着东方国际大国的崛起和西方国际力量的衰落，发展中国家的集体崛起受到了极大的冲击。 在中美僵持的背景下，美国将进一步增强地区联盟的全球功能，加强对民主的威胁，重塑中俄轴心作为新秩序挑战者的形象，从而构建西方集体认同，将北约-印太联系作为其优先发展方向。 此外，大国通过军事手段改变地缘政治现状的心理冲击，将倒逼夹在大国之间的中小国家排除灰色空间，主动划清意识形态界限或选择“群体自保”。
3.3.中美俄三国博弈的不平等将加剧。
总体来看，俄乌冲突或将间接影响美国全球战略布局的“小节奏”，但遏制中国的“优先方向”难以改变，在中美俄三方博弈的框架下，俄罗斯的战略主动权和作战能力将同时被削弱。 与此同时，随着能源杠杆在俄欧博弈中的电力效用逐渐下降，俄美平等进行利益互换的空间缩小，俄罗斯在中美竞争中扮演“关键第三方”的愿景面临能力不足，其在“后苏联空间”保持绝对领导地位的能力也可能受到质疑和挑战。 此外，政治和经济“孤岛”的前景将导致俄罗斯制定全球议程的能力大幅下降，其参与国际多边的权力和话语空间也将严重降低。
结论。 俄乌冲突将导致全球治理的和平定性超出不正常发展，对全球问题的聚焦将被迫回归安全优先的价值取向，保障农业安全的实际需要可能被迫改变。 全球零碳竞赛中阶段性目标、姿态和威胁理论的频繁出现，可能导致美俄战略对话只是形式上的，俄罗斯担任北极理事会轮值主席国。 面对停工和内部挑战，北极气候和环境治理议程难以推进。 曾经被视为典范的美俄欧太空合作可能会因相互制裁和反对升级而完全中断。 可以看出，这场冲突将不同程度地影响全球问题和新边疆治理合作。