一男一女的婚姻本身就充满了悖论，不是简单的同居，而是有着某种难以察觉的关系。
在古代，男人和女人交配，但不结婚。 生完孩子后，可以和人群一起生活。 有了部落之后，婚姻就不是正式的了，而是男女自然结合、同居，甚至在晨曦和黄昏时分男女的存在，也算是正常的了。 如果不结婚，就算是群居，也没有固定的配偶，也没有固定的男女关系，这让人们获得了一定程度的自由，但生产力水平低下，使得人们容易缩短预期寿命，甚至饿死。 但是，社会生活本身只能算是不完整的社会生活，人类还是有动物属性的，似乎无法通过按照动物属性生活来摆脱无知的状态。 母系氏族社会和父系氏族社会的出现就说明了这一点，在这些社会中，婚姻只能适用于奴隶主阶级，而不能适用于奴隶阶级。 封建社会的婚姻比较正式，“父母的命令，媒人的话”。 “有婚约，就算是女人也不能自主，婚前也见不到自己的男人。 在父权制社会中，男女不能在婚前见面，以免不道德，这本身就是对人性的漠视。 虽然孩子是父母所生，但孩子不是父母的私有财产。 然而，在古代的婚姻制度中，孩子成为父母的私有财产，这使得婚姻成为一种交易，一种交配形式，一种继承形式，而不是产生爱情的东西。
既然爱情不能产生，而是注重继承，那么只要经济条件允许，男人就必须娶妻妾，最好是娶妻四妾，就满足了。 结婚意味着传承家族血统，到了这个年龄不结婚就算是“不孝”。古人曰：“有三不孝，无皇后大。 “不结婚，不生孩子，就是不孝;如果你已婚，没有孩子，你仍然是不孝顺的。 換句話說，大多數古代婚姻的評估是以生孩子和生男孩為基礎，而不是以愛為基礎。 相爱的男人和女人一般都会造成悲剧，而不是一起进入婚姻的殿堂。 看看梁山伯和朱英台，再看看牛郎织女，都是悲剧，四大美女的故事也是悲剧。 女人似乎不是值得尊重的对象，而是成为男人的玩物，是生育的工具。 这样一来，所谓的婚姻悖论就出现了。 既然有可能为爱结婚，为什么那么多结婚的人没有爱情呢？即使婚后出现了一些爱情的火花，也依旧不会有长久的爱情。 很多时候，结婚只是为了生一个男孩。 如果夫妻相爱却没有孩子，女方无论如何都会被丈夫的家人嫌弃，甚至被迫离婚。
一位哲学家曾经说过：“孩子是婚姻的副产品。 “当一个男人和一个女人结婚时，他们会感到幸福，当他们幸福时，他们有了孩子。 但如果为了生孩子而直接开心，就会让女人成为生孩子的工具，产生动物交配的属性，缺少太多的人情味和人性美。 到现在为止，爱情似乎已经消失了，取而代之的是金钱和权力支配下的同居和婚姻。 金钱和权力可以买到爱，爱可以被强迫。 而被收买和强迫的爱不是爱。 有权势的人可以有很多情人，可以支持**，而普通人没有那么多钱，所以他们不会支持它。 当然，也有婚内出轨的，结婚离婚的，离婚结婚的，一遍又一遍，变成了一种世俗的模样。 现在社会比较开放宽容，未婚男女可以同居，算是一种试婚，就算是有了孩子，也可以给孩子办户口，不会因为没有结婚证就让孩子没有户口。 因此，许多年轻男女都希望在婚前同居，以对抗婚姻的悖论。 只有住在一起，才能知道合适与否，如果不住在一起，仅凭言语、牵手拥抱，感受不出适合与否。
在道德层面上，婚前同居本身是不道德的，受到批评。 人结婚就是为了同居同居，不只是为了多出结婚证，而是要有房产基础和长远的人生规划，不是为了做露水夫妻，更不是为了单纯地生活在一起。 很多年轻男女在婚前模拟婚姻同居，可以看作是对爱情的一种实验和诠释。 当然，也有无爱的同居，这只是一种同居。 很多女生比较开放，恋爱的时候，要和男人一起生活，吃喝玩乐全靠男人，觉得不合适的时候，直接分手再找另一个。 这样一来，女生就有了不少经验，男方也获得了一定的婚前经验，也学会了看一个爱对方。 这就像“骑马找马”，直到找到你认为最合适的，你才会结婚。 而这个习形成之后，就算结婚了，也不会有太大的变化。 婚姻出轨现象很多，因为在有过婚前同居经历后，他们养成了见一爱的习。 当然，人性也发生了蜕变。
钱钟书的意思是，婚姻是一座被围困的城市，城外的人想进去，城里的人想出来。 从经济学家的角度来看，婚姻是一男一女之间以财产为基础的同居关系，受法律保护，不受任何特殊待遇。 不过，现在男人和女人都变得聪明了，既然找不到真爱，那就找个有钱有势的人结婚，至少可以过上安逸的生活，至于以后如何发展，谁能得到呢？至于合适与否，结婚后就知道了。 如果合适，就继续，如果不合适，就离婚。 如果不放心，可以婚前同居，看底不合适。
这样一来，社会就会崩溃幸福，资本也不会闲着，而是积极创造同居和婚姻的市场，似乎在里面会赚很多钱，有......的可能进一步扩展