近日，多家新能源汽车发声，质疑澈迪冬季测试不科学、不严谨、不专业、不公平。 甚至有汽车协会直言不讳，不同意公众**的评价。 认为有误导用户的嫌疑，尤其是排名靠后的公司，自然不满意。
对于用户来说，他们希望看到的也是一个相对公平的评价或数据。 特别是当与用户 习 使用情况评估结合使用时，这是一个相对普遍的预期。 对于一家公司来说，是否能够承载如此多的车辆和车型的评估，以及单辆车的数据采集，以及能否使用相对公平，将不可避免地成为质疑的焦点。 不过，因为从用户的角度来看，厂商的测试认同度并不高，相对来说，对于一些**评价还是比较有意义的，这也可能是新能源车企比较关注这种评价，及时发声的一个原因。
除了华为、长城、吉利等车企外，特斯拉也发声，表达了对澈迪评价的不满。 澈笛的评测结果一出，华为设备BG首席执行官、智能汽车解决方案事业部董事长余承东在个人朋友圈发文称，澈笛的冬季测试“误导大众”。 随后，这种对澈笛的理解测试遭到了多家车企的公开质疑。
由于特斯拉也加入了“讨论”，目前已有6家新能源汽车对澈笛的评价表达了不同意见。 中汽协技术部在接受采访时表示，影响力不容滥用，测试应遵循并参考相关标准，如果测试不科学、不专业、不严谨、不公平，就会误导消费者。 针对外界的质疑，澈笛丝毫没有退缩，表示2024年冬季测试的所有项目均采用统一测试标准，符合用户在冬季极寒环境下的汽车使用场景，不存在歧视。
显然，了解车皇是根据用户习来测试的，而不是用行业标准来测试的，所以测试的使用感和用户视角可能更集中，所以用户带来的测试数据可能会被认可，但厂家不认可。 本次讨论的焦点是在12月11日，公司发布了关于20款左右混合动力车型纯电动续航里程达标率的“冬季测试”结果，由于结果差异不小，引起了业界的广泛讨论和关注。
结果公布后，华为、长城、吉利等对澈笛冬测的规则和结果提出了质疑。 华为智能车载解决方案事业部董事长余成东表示：“坑人试验误导人！科学和严谨是应该遵循的基本规则。 爱拓汽车发文称，相关测试“在空调严寒、持续制热的条件下，门窗长时间多次开启，严重偏离用户实际使用场景”。 长城汽车计划于12月14日15：00召开“车皇冬季测试标准问题交流会”。 吉利汽车集团副总裁杨学良表示：“我也认为评估过程不科学、不严谨、结论不令人信服，不仅误导了消费者，也损害了车帝本身的信誉。 ”
车企的质疑，是由于对相应分数的不满。 面对车企的质疑，车帝也选择了强硬。 该公司回应称，将对所有参加冬季测试的车辆采用统一标准，符合用户的冬季用车场景，不存在歧视，并表示冬季测试将正常进行。 了解车皇发布通知：“通向真理之路，不怕寒，了解车皇冬季测试开放日诚邀现场观摩。 定于12月14日在黑龙江省漠河市举行，位于-40°C，表示欢迎50+新能源汽车的极寒考验挑战。
由此可见，了解车皇就是从用户需求的角度来组织自己的评测，而车企所理解的评测还是不一样的，其实可以把车皇的评比理解为对用户体验的考验，从专业的考核方面来说， 据估计，在技术上还存在一些差异，在使用评价时，存在一定的习惯性、随意性和用户自身感知的差异，这和真正的专业评价应该还存在差距。对于用户来说，可能是使用中的体验，有点类似于我们关注买家评论的第三方平台，除非是“育儿”，否则买家评论更具参考性。 用户还是认同这种“用户感受”。
业内人士认为，虽然第三方对汽车性能的评价与在汽车产品准入或产品开发过程中进行的测试不同，但也应遵循和参考相关国家或行业认可的标准。 例如，通过行业专家参与、技术论证、实验验证、公众咨询等方式，确保测试标准和流程的科学性、合理性和公平性。 他还指出，该测试可能更具娱乐性、观赏性和故事性，更能吸引消费者的注意力，但往往缺乏专业机构的参与和监督，不按照行业公认的标准进行测试，其公正性和专业性难免受到质疑。
AITO汽车还在其官方微博上重新发布声明，任何测试的起点和终点都应该服务于消费者的真实体验。 “我们希望看到更多科学、专业、严谨、公平的测试，为行业发展带来真正的价值，欢迎更多的消费者到全国各地的门店和用户中心参观，了解真实车主的体验。 ”
其实，在某种程度上，这是一种在极端天气条件下对比数据的运用，如果从这个角度呈现或发布，用户的理解会更直接。 当然，车企对公开测试的怀疑和结论的公正性也会有所不同。