华为和小米之间的龙骨之争，已经成为每年年底的重点争议。 在今年的华为花粉节上，俞承东再次提到将推出颠覆性科技产品，并吐槽国内友人直接抄袭华为的技术，并改编成自己的名字。 虽然俞承东没有直接给他点名，但很多人马上就想到了小米，因为“龙骨铰链”恰好和小米mixfold3手机的“小米龙骨铰链”非常相似。 华为率先提出“双旋水滴铰链”，后升级为“龙骨铰链”。 然而，小米推出的“龙骨铰链”，让俞承东感到无奈，因为不仅抄袭，就连名字都太像了。
小米回应俞承东的指控，声称其“龙骨铰链”是自主研发的，并于2024年9月18日申请专利，并于2024年1月5日获得专利授权，并于2024年8月首次应用于小米混折手机。 相比之下，于成东主张的“双旋水滴铰链”专利于2024年12月13日申请，并于2024年6月18日公开。 这样的时间线，说明俞承东的言论与事实不符。
小米认为自己是一家真正的硬核科技企业，不屑于抄袭，也不想要抄袭。 他们认为，虽然“龙骨铰链”的名字与“龙骨铰链”的名字相似，但国内有很多产品名称相同的案例，华为是不是要指责每一个抄袭？创新和独创性都是专利的一部分，不存在模仿这回事。
但也有人认为，如果将原创和创新的概念混为一谈，将对未来的技术研发环境产生负面影响。 如果每家公司都想站在别人的肩膀上，在声称自己的创新之前稍作修改，那么整个国内科技行业将受益匪浅。
尽管如此，无论是华为还是小米，作为我国一家极具竞争力的企业，我们将继续观察于承东如何反驳这一指控。
华为在争议中坚称自己拥有独特的技术创新，而其他公司恰好在某些方面抄袭。 他们认为自己是研发的领导者，而其他公司只能效仿他们的结果。 在华为看来，小米的“龙骨铰链”名称与自己的“龙骨铰链”名称的相似度太高，从而给人以抄袭的错觉。 华为强调，创新永远是技术进步的关键，只有不断创新，才能在竞争激烈的市场中保持优势。
就小米而言，它对华为的指控不屑一顾，称它已经申请了专利，并将“龙骨铰链”技术应用于其早期产品。 在小米看来，华为对多家公司“抄袭”的指控是没有道理的，因为相似的产品名称在市场上很常见，不一定会导致侵权。 小米强调，他们是一家真正致力于技术创新的企业，不需要依靠抄袭来获得竞争力。
在现代社会，自主研发和技术创新是企业发展的必要条件。 特别是在科技行业，企业只有不断创新，提高技术水平，才能在激烈的市场竞争中脱颖而出。 以华为和小米为例，两家公司在自主研发和技术创新方面都下了很大功夫，这也是它们成为中国龙头企业的重要原因之一。
自主研发和技术创新不仅能为企业带来商业效益，还能推动全国的科技进步。 通过创新，企业可以为消费者提供更好、更先进的产品和服务，同时也为社会创造更多的就业机会。 企业在强调创新的同时，也应尊重他人的知识产权，避免侵权。
在局外人看来，华为和小米之间的纠纷似乎是一场共同的商业竞争。 在激烈的市场环境中，每家公司都希望保持竞争力，因此他们会不遗余力地推出自己的创新产品。 在这个过程中，不可避免地会出现相似的产品名称或技术实现的相似之处。
但是，我认为公司在竞争时应该注重尊重他人的知识产权。 虽然有时会发生类似的产品或技术实施，但公司应该通过自主研发和创新来确保自己的竞争力，而不是依赖抄袭他人的工作。
此外，我还认为，在竞争中，企业应该是创新的领导者，而不仅仅是追随者。 创新是推动社会发展的重要力量，企业只有不断创新，才能在竞争激烈的市场中脱颖而出。
简而言之，华为和小米之间的争议只是商业竞争的一小部分，企业应该专注于自主研发和技术创新，而不是专注于争议和指责。 通过科技创新，为社会创造更多价值，推动整个行业的发展。 因此，华为和小米都应该本着诚实守信、尊重知识产权的原则，在竞争中勇往直前，共同推动中国科技的繁荣进步。