中华文化之所以能延续数千年，与她所采用的政治制度密切相关，以秦始皇开创的县制为代表。 换言之，正是我们的制度优势，使我们在世界上屹立不倒，长期保持领先地位。 在秦朝之前，可以看作是这个制度的酝酿期，而在秦朝之后，它逐渐发展成熟，正如所谓的“秦制度实行了数百代”。 这是一个组织严密的体系，确保了中华文明在历史的长河中不断被冲刷。 即使被蛮族文明征服后，也正是因为她的优越性，征服者才纷纷效仿，从而同化了征服者，壮大了中华文明。
在同一历史时期，与西方相比，他们采用了几种类似的制度，例如共和制、民主制等。 这些制度强调个人的独立性，组织主要基于集体谈判，例如动不动就召集公民大会，集体讨论和决定该国的事务。 与组织良好的中国县系统相比，这种系统相对松散，地理和人口作用有限。 例如，由于城邦之间的距离，不方便召集人民来决定政治事务，因此不可能跨城邦进行统治。 也许是由于这种政治制度的局限性，西方人长期无法形成统一的多种族国家，只能以城邦的形式存在。 在生产力不发达的古代，某个城邦文明的兴衰显然变得非常偶然，被其他城邦或种族征服，在历史的尘埃中湮灭是很正常的。
我们的县系发展到今天，发生了本质的变化。 比如，她的历史模样一直以家族的统治形象出现，现在已经发展成为一个政党。 两者之间有什么本质区别吗？如果说前者是无意识的规律，那么偶然因素则占多数，它随着一个家庭的命运而起伏;后者更自觉、更专业、更民主、更开放，她将汇聚全球精英共同管理。 在以前的县制中，人民只是沉默的羔羊，被统治者驱赶在现代县制中，人民是公民，有选举权和被选举权，在政治上实现选举代表的权利，在**上自由发言，实现监督权。 也就是说，人民选举代表，代表选举最优秀的公职人员，把他们置于全民的监督之下，一句话一想到，就是从人民出发，依靠人民。 这甚至比设立检查机构更有效，让公务员不敢在全民监督下任意行事。 这里的关键是开放人民的智慧，确保人民的言论自由。
那么，实现人民言论自由的民主方式是否会改变我们现有的经济或政治制度？答案是：不，因为我们的系统是有利的。 我们不需要借鉴西方的**选举制度和经济私有制，这种制度有它的优点，但也有明显的缺点，我们在现代环境中已经看得很清楚了，所以我们不需要根据他们的鞋子来换脚。 中国实行现代县制，人民第一代表掌管人民的主要重要资产，但真正意义上的，民主、自由、平等的公民是实现和保障的。 因为在这种制度下，土地、能源等重大资产的所有权属于全体人民，而第一类职能部门代表人民管理或经营，所以人民在经济上和政治上都是平等的。 这与西方传统的民主理论完全相同，即我们的制度实践与西方先贤所讨论的传统民主是一致的。 从亚里士多德的《政治学》、卢梭的《社会契约论》等西方圣贤的论述来看，无论是古希腊实行的城邦民主，还是古罗马实行的民主共和国，都是建立在土地和其他财产所有权属于全体公民的经济基础之上的。 换言之，西方实行的民主私有制不是西方传统的真正民主，其传统民主是公有制，而中国实行的制度更接近西方的传统制度。
当然，中国的制度实践是以中国传统的县制为基础的，但一人君主制已经转变为一等英雄制，两者当然有本质区别。 这一点我一开始就已经讨论过了，我就不重复了。 因此，我有理由相信，当新的政治制度建立和完善时，中华民族就会兴起和复兴。