日前，董宇辉和于敏红联播了“小作曲”事件。
在直播中，董宇辉说，“连我自己都不明白，为什么大家都这么喜欢我。”
很快，微博上出现了一条热搜：“董宇辉诚恳”。
我看了相关留言，很多人都说喜欢他，是因为喜欢他诚实、诚恳、胸怀宽广、轻松幽默、可爱。
最火的微博底部最喜欢的评论是赞美他的谦逊：
谦逊的基础当然是天赋，即他能够用简单的术语输出丰富的知识，以及他流利流畅的口才。
不过，他的天赋却很少在评论中直接提及，甚至有人说像他这样的天赋有很多。
所以总结一下，大家喜欢董宇辉的原因好像是这样的：它始于天赋，落入性格。
今天，我也想借着这件事，从宏观的角度，谈谈为什么大家都喜欢董宇辉，博主喜欢他。
国内有货的博主不止董玉辉。
近年来，直播兴起，圈外出现了一大批带货博主，包括李佳琦、薇娅、小杨歌、罗永浩等。 他们频频上热搜，一举一动也经常引发**热潮。
这是一个非常有趣的现象。
很多人可能不知道，博主带货是中国互联网特有的生态现象。
在国外，类似的博主并不缺席，但并不流行，甚至有些国家出台了法律禁止直播。
前段时间，印尼的“**带货直播”也上了热搜。
印度尼西亚并不是唯一一个限制直播的国家。
即使你没有限制，你似乎也做不到。 例如，Instagram已经关闭了“直播购物”功能。
Facebook还关闭了其“实时购物”功能。
国外直播为什么做不到？不同的国家和地区有不同的原因。
以美国为例，主要原因可能是他们的消费者是“真刀枪”，而不是空谈而已，比如无法“误导”消费者，需要亲自试用促销产品等等。
一旦被抓到，即使这些话是“误导性的”，也可能被消费者起诉，并且会受到非常严厉的惩罚。
其中，美国丰富的律师或许是“不可或缺的”。
他们特别喜欢商家犯错，以便从高额的惩罚性赔偿中赚取良好的律师费。
那我们这边呢？
带货的博主大多不是专业的推销员，他们带的商品种类繁多，不能亲自试穿，也没有任何消费者权益保护的常识。
以直播间里常见的一句话“9元9买亏，9元9你买不到”为例。
我们习都习惯了这样听，好像这是司空见惯的，但严格来说，它真的符合广告法吗？
在一个律师无处不在的地方，如果说不对，就会被律师解读为“欺骗性”的话。
总之，美国禁忌太多，所以很难通过直播带货。
然而，直播发展起来真的是一件好事吗？其实，这背后是市场生态的结果。
那么什么是市场生态呢？
难律师盯着非法商家致富是生态之一，当然，如果商家能顽固地控制消费者和律师，那也是一种生态。
只不过一个是良性市场生态，一个就没那么好了。 直播博主的火爆，可能来自于某种不好的市场生态。
#
什么是好的市场经济生态？让我们看几个故事来理解。 前段时间，我看了一本关于粉丝如何控制偶像的书，偶然了解到美国有一个组织，叫做“高档电视观众”（VQT），顾名思义，就是由一群热爱优质电视节目的观众组成的。 原来，在上世纪七八十年代，电视领域的竞争越来越激烈，在收视率的压力下，一些杂乱但特别枯燥的电视节目开始流行起来。 因此，倡导最优质电视节目的观众，为了保护自己的眼睛免受“污染”，为了在第一时间段看到自己喜欢的节目，组织起来，共同抵制无聊的节目。
当时电视台正好有一部叫《美国警花》的电视剧，因为收视率差被下架，这让VQT很不高兴，于是他跑到电视台门口，喊着捍卫《美国警花》的口号，要求电视台继续播出。 当我看到这个时，我觉得这太不可思议了。 电视台播出节目，人们喜欢播什么，作为免费看节目的观众，你有什么权利谈论？电视台通过提高收视率和收取广告费来赚钱，但不直接向观众收钱。 但老梅爱折腾，结果就是《美国警花》重播了。 这个时候，电视节目的消费者，也就是观众，已经不能用强势来形容了，他们只是有点霸道。 还有一件事，我想大家都听说过，麦当劳咖啡烧伤案。 这个案例是关于一位79岁的美国老太太，在麦当劳花了49美分买了一杯热咖啡，不小心洒在车里，大腿内侧甚至***严重烧伤，因为化脓治疗不当，她多次去ICU，医生做了三次皮肤移植。 老太太不想上法庭。 但一位看到巨大“商机”的律师看到了，主动告诉老太太，他可以帮忙赢取巨额赔偿。 就这样，经过一番骚动，麦当劳终于给老太太支付了总共60-70万美元，不包括律师分得的三分之一，老太太终于拿到了40多美元的“和解金”（封口费）。
为什么麦当劳愿意为此买单？原来，美国有“惩罚性赔偿”条款来保护消费者，只要律师能够证明企业存在“欺诈”、“鲁莽”、“恶意”、“任意”、“恶劣”和“严重后果”的侵权或责任，消费者就可以要求巨额损害赔偿。 老太太的律师最初向法院提出了286万美元的“惩罚性赔偿”。 当然，更重要的是如何证明存在“欺诈”、“鲁莽”、“恶意”、“任意”、“恶劣”和“严重”的行为。 这家伙拼尽全力，最后通过测试发现，其他快餐公司的咖啡温度一般在70-75，而麦当劳的热咖啡温度高达82 86，并不“恶意”。
而且在这么高的热咖啡温度下，杯子上竟然没有印着“谨防燃烧”的标志，怎么可能合理！律师紧紧抓住这一点，同时通过**大肆炒作。 在这起案件发生前的十年里，麦当劳售出了约10亿杯热咖啡，并收到了700多起烧伤投诉。
所以一旦老太太赢了，这些人就可以根据老太太案的判决，向麦当劳索赔。 麦当劳吓坏了，同意私下和解，说我们不要惹麻烦，好吗？我会付给你 600,000-700,000 美元，但你必须闭嘴，停止说话。 后续是老太太拿了钱，不再说话。 但为了防止别人发起类似的诉讼，麦当劳买了大量的公关稿，但很难抹黑老太太，后来，风向逆转，老太太基本“死了”，很多**和文艺节目骂她贪心。
但无论如何，只要钱在手，律师也是满载而归。 这个案子听起来很奇怪，但类似的案子在美国并不少见。 例如，另一个快餐品牌汉堡王，前段时间被100名消费者起诉。
原因是他们认为汉堡王的宣传**严重夸大了“汉堡的大小，海报和菜单上的汉堡**比真品大了35%，肉含量翻了一番，这是赤裸裸的”照片造假”。
总之，这就是美国“桀骜不驯”的消费者，也是经营者极其恶劣的商业环境。 #
但作为一家美国运营商，仅仅与消费者打交道就足够了吗？怎么可能这么简单！他们更大的麻烦是他们自己的员工——因为他们动不动就罢工，当他们不满意时，他们会**。 例如，今年7月，好莱坞演员工会和编剧工会联合罢工。 在英国做宣传的《奥本海默》全体演职人员，一听说工会号召罢工，立即停止了宣传。 罢工直到11月才结束。 而这次好莱坞罢工的主要原因是：随着Netflix这样的流媒体的兴起，很多电影在版权之后被Netflix收购了，在支付了版权费之后，他们将不再支付其他费用。 这让演员和编剧们很不高兴，并要求Netflix支付“剩余费用”，也就是说，除了支付一次性版权费外，Netflix将分享未来每个观众点击该片所产生的部分收入。
所以如果你是演员，有幸演了一部长红电影，即使你以后没油了，没有拍戏，你躺在家里也能定期从电影公司和刘**那里领取演出费。 就是这么酷。 这种“残费”其实起源于上世纪60年代，当时电影业受到电视台的打击，损失惨重，于是电影演员工会和编剧工会联手，要求电视台在版权费之外支付“残费”，即电视台每次从重播中产生收入时，都必须向电影的演员和编剧支付费用。 好莱坞的两次罢工是典型的由技术变革引起的总罢工。 有趣的是，1960 年代的好莱坞罢工是由当时的演员罗纳德·里根组织的。 然而，在他成为**之后，他开始反对工人罢工。 事实上，美国的经营者不仅要面对消费者和员工的利益，还要面对各种社会组织的挑战。 比如我们都知道，是《麦克卢尔》杂志的记者艾达·塔贝尔揭露了洛克菲勒的垄断，促使美国出台了反垄断法，而是记者兼家庭主妇辛克莱写的辛克莱的《屠宰场》，揭露了肉类加工业的内幕，促使美国出台了食品卫生法。 那么你可能要问，有“粗鲁”的消费者，也有喜欢捣乱的员工，**作为经营者，如何经营企业？是否会影响市场经济的良性运行？奇怪的是，我们也看到美国某小麦分店开遍了全世界，好莱坞电影卖遍了全世界，美国石油公司至今还在做生意，美剧也是非常受欢迎的剧，包括中国观众。 原因如下：良性市场经济生态是多方博弈和制衡，可以有效促进优胜劣汰，而不是优胜劣汰，或者逆势淘汰，劣币驱逐良币。 所谓多方博弈，也意味着市场经济中任何一种力量都无法占据主导地位，即使它不是最好的。 例如，美国可以根据反托拉斯法拆分标准石油公司，但不可能杀死标准石油公司，因此洛克菲勒家族仍然是美国最富有、最有权势的家族之一。 被烧的消费者可以煽动**，但作为大企业，他们也可以买页，让消费者发臭，及时止损。 好莱坞电影演员和编剧可以长期罢工，但不排除他们会继续与Netflix这样的电影公司和流媒体合作。 - 时任电影演员工会主席的罗纳德·里根（Ronald Reagan）呼吁罢工，但他对演员队伍中混入极端分子非常警惕，甚至毫不犹豫地向**报告，因为他同意演员和电影公司之间的正常游戏，但不同意演员破坏电影公司。
因此，所谓多方博弈，是在法律允许的框架内进行竞争共存的博弈，而不是生死零和博弈。 这样一来，市场看似躁动不安，却能达到优胜劣汰的积极效果。 #
另一方面，看看我们所处的市场环境，情况如何？我不想妄下结论，让我们来看看发生在我们身边的故事。 你还记得前段时间大惊小怪的丽君和梁梁的故事吗？
事实上，这是一个消费者无法捍卫自己权利的故事。 夫妻俩买的房子停了一段时间，拿不到回扣，就匆匆忙忙。但是你发现了吗？除了夫妻俩，似乎没有其他业主站出来维权。 夫妻俩后来在自我**的帮助下获得了关注，成为了网红，其他业主也没有利用自己的实力团结起来，向开发商讨要一个解释。 作为消费者，你此时无能为力，无法与开发者进行公平的博弈。 我们写过和听过太多这样的故事。 前段时间，相声演员余浩在习买房时被骗，开发商不仅推迟了交付，还坚持要他接受入驻条件，否则他就不想接受房子了。 此时，消费者即使有一定的影响力，也极易受到伤害。 而前段时间，李佳琦“怒斥”和“教育”消费者，让买不起79元眉笔的消费者“自找理由，这么多年工资涨了，他们认真工作了吗？”。说白了，这不也是因为消费者弱吗？
当然，一向被欺负的消费者，为什么面对李佳琦这样的主播，他们突然变得无比敏感？我稍后会向你解释。 作为消费者，我经历过被企业经营者“教育”的事实。 今年夏天，我带孩子去北京某公园玩，累了就找了个小卖水亭在我家小区卖水，还买了一些冰淇淋、矿泉水、面包。 我看了看付款，**比园外贵一倍，这在中国公园里很正常，我没有多想，付钱的时候，忍不住嘟囔了一句：“哇，好贵”。 结果，小亭子里的售货员用不屑的眼神扫视了从我脚底到头顶的整个事情，然后开口教育我：“景区是用钱说话的，你知道的！那一刻，作为一个“合格”的消费者，我立刻感到羞愧，我深深地后悔自己仍然没有掩饰自己的贫穷。 我相信很多人都有类似的经历，对吧？有个游客去云南旅游，因为进店没消费，被店员骂：“没钱就出来玩，可怜的x”。 也有报名参加团团的游客，在大巴上被导游强迫消费和辱骂。 我什至不知道类似的故事是不是新闻
有一位来自河南的郑女士，在银行存了205万元，隔夜还剩下100块钱，去银行讲法，但银行说她习做了一辈子，已经离职了，和银行无关，管不了。 在银行存入90万元的习郑阿姨，被银行经理忽悠，在不知情的情况下购买了理财产品，但全部被扫地出门，剩下1000元。 她去银行要求解释，得到的陈述和河南的郑女士一样，是离职员工干的，和我们无关。 这样的故事太多了。 我有时觉得无能为力无法形容，可以说根本没有尊严。 除了作为消费者无能为力之外，作为员工的我们呢？实际上，故事几乎是一样的。 “996是福气”不会说。 前段时间，临沂大学文学院的一位老师去当了一个月的骑手，写了一篇名为《2024年冬天，我在临沂市送餐》的文章。 这份草稿的结果与前年人物写的《外卖骑手，困在系统中》一文相似。 两篇文章都被刷了。 究其原因，大家都有同感，都觉得自己苦涩累了，却赚不到多少钱。 更有意思的是，文章这样出来后，人们（也是员工）经常说，其实当骑手收入还不错的时候，就知足了。 然后有人说，类似的调查不懂经济学，因为市场供求关系有自己的规律，作为骑手，如果觉得不满意，可以去，而且没有人逼你去，骑手和平台是纯粹的市场行为，你有什么好抱怨的呢？这些“懂经济学”的人，其实对经济学只了解一点点。 正如我之前所说，良好的市场生态意味着市场中的各种力量可以发挥健康的游戏。 因此，如果底层骑手无法与雇主一起玩，甚至因为雇主设置了复杂的薪酬体系，以至于雇主无法弄清楚雇主是谁，那么这样的市场生态就必须变形。
作为骑手，他们遇到的最大问题不是工资过低，也不是雇主不为他们缴纳社保，甚至相关部门是否能保障他们，而是他们有没有能力保护自己显然，“困在体制内”这几个字的关键在于，他们完全被原子化了，完全没有能力与雇主团结起来讨价还价。 那么，这和我们喜欢董宇辉，用货追各种博主有什么关系呢？#
我前面提到过，李佳琦愤怒地批评消费者引起了**狂潮。 其实这件事发生后，我一直以为这是一件很小的事情。 因为李佳琦虽然自称是“怒斥”，但他说那句话的语气，真的没有那么严重。 要知道，如果去外地旅游，什么都不买，可能会被店主骂“穷”。 那么就存在一个问题，那就是为什么李佳琪会这样说话，而从未有过任何尊严的消费者突然受不了了，导致**不原谅？李佳琪好欺负吗？还是他做了太多的恶作剧？显然两者都不是。 我的理解很简单：就是因为一直被逼着感到“错付钱”的消费者，觉得被骗了，觉得李佳琪不再是“自己人”。 那为什么大家都把李佳琦当成“自己人”呢？简单来说，在经济生态中长期被欺负的消费者和工人，误以为终于找到了“代言人”。 实际上，这是有一个过程的。 这需要对我国的消费历史有一点了解。 我们都知道，我们是第一个非市场经济国家，更不用说消费者权益了，就连消费这个词都带着愧疚。 后来，到了市场经济时代，消费不再以消费为耻，我们脱下蓝灰黑三色的外衣，穿上漂亮的花裙，小喇叭裤，破洞牛仔裤，开着风车，就算借钱，也得在家里放一台小电视。
但现实一点，很长一段时间以来，非市场经济的小尾巴一直没有被割干净，所以很多垄断企业如银行、邮局、公共交通、电信或燃气等还保留着很多官僚作风，所以消费者仍然很生气，但无能为力。 后来，市场化不断推进，消费者的话语权越来越多，尤其是2024年之后，互联网兴起，几年之内，大型电商平台的兴起，后来网约车也来了，消费者慢慢找到了“掌控权”的感觉。 他们可以在不开心时“返回”，或者在不满意时给出“差评”。 然而，互联网平台的兴起也带来了新的问题，它们挤占了线下销售渠道，零售渠道逐渐被少数平台占据，让消费者觉得又出了问题。 很多人可能会说，我不觉得不对，看来网上买东西确实比较便宜，比如电商平台不经常打折吗？其实消费就是“羊毛从羊身上摘下来”这样的东西，真的打折还是假的？让我告诉你一些我个人知道的事情。 我以前在一家出版社工作，我知道现在的书价比12、3年前贵了3-4倍。 当然，造成这种情况的原因是整体价格因素。 但还有一个因素，那就是少数电商平台垄断了销售渠道，大量线下书店倒闭。
我所知道的是，当时有几家电商平台，随着流量的增加，话语权越来越大，为了吸引流量，他们强迫发布商盈利、打折，甚至索要独家销售权和返利。 不同意吧？然后不要把它放在架子上。 出版社一点脾气都没有。 那么出版商是如何处理的呢？图书的利润不高，同时也面临着盗版和电子书的威胁，所以他们别无选择，只能不断提高价格，以应对平台一次又一次的折扣要求。 因此，作为消费者，我看到的是，电商平台上卖书的时候打折特别激烈，但书也在不断上涨，越来越贵。
十几年前我还是学生的时候，经常感叹，国内的书价比国外的书便宜很多，这对图书的普及和做研究的人来说，是一件大好事。 但是今天呢？我不敢说中国的书便宜了。 这是销售渠道集中、供应商与平台良性博弈受遏制的必然结果。 这对消费者来说是非常不利的，因为图书的价格越来越高，更让人不舒服的是，出版社越来越难，大量的书店都关门了，所以垃圾和劣质书籍泛滥成灾。 在电商平台之后，我们迎来了一种新的销售模式，那就是像李佳琪、肖扬、董宇辉这样的直播博主。 这些博主延续了过去电商平台的口号，即不断提高消费者的话语权。 而且，这一次他们不仅允许消费者给出“差评”，还称自己为“消费者代言人”，意思是：消费者不用担心买不到物美价廉的商品，而有货的博主，作为“自己的人”，可以直接与厂家联系，争取最低。 所以现在在直播间里，经常上演的一出戏是：有货的博主一次次要求厂家盈利，厂家们表现出不情愿和割肉的痛苦表情，但最终却像在做公益一样给予利润。 你相信这部剧吗？应该说，很多人都相信了，而且毫无保留地相信了。 大家注意到了吗？带货的头部博主不是高阶明星，但都与最无声的消费者感同身受，站在同一条战壕里。 所以，他们的身份是那些欠钱还债的人，他们的妻子欺骗他们带货，他们以前没有钱吃方便面，他们在工厂里搞砸了，或者如果公司要倒闭，他们就不得不开始第二笔生意，或者他们的父母还在田里干活， 等。 总之，他们是为无能为力的消费者说话的人，是消费者眼中的“自己的人”和“母亲的家人”，是可以代表消费者与厂家讨价还价的人。 从这个语境中，你可以解释为什么当李佳琦表现出自己不是“自己的人”时，消费者会感到被背叛和“错付”，从而掀起如此大的风暴。 因为历经千辛万苦，终于找到了“自己的人”，却发现找错了人，能不生气吗？类似。 消费者之所以追着董宇辉，并不一定是他卖东西有多好，而是因为他认为他代表了“我们人自己”的利益，甚至把他当成自己生活的投射，是过去很长一段时间做一个无能为力的消费者、一个无能为力的劳动者的投射， 现在他终于扬起了眉毛。所以，消费者不一定希望董宇辉卖很多货，而是希望他能过得越来越好，最怕的就是他会被小孙这样的老板、经理欺负。 所以一旦他觉得自己被欺负了，对他深感同身受的消费者，就表现出了异常的暴力反应。 这一次，天气很热，原因如下。
但话又说回来，作为消费者，把自己的声音寄托在直播博主身上真的可靠吗？从李佳琪对魏雅的案例来看，似乎不是很靠谱。 这里有一个矛盾，那就是消费者追着他们，是因为把博主当成“自己的人”，但博主一旦走红，往往就超出了普通消费者的水平。 那么，当董宇辉不再是底层的奋斗者，而是成为公司的副总时，他会不会继续受到人们的追捧呢？这真的是不可预测的。 也许如果你说错了什么，消费者会再次感到被背叛和“错误支付”。 因为网红博主一开始在颜值、背景、言论地位上都是“自己的人”，但一旦垄断了流量，就和过去的电商平台没什么区别了。
正如我们前面所说，如果市场经济生态是良性的，消费者可以保护自己的权益，不需要别人的“背书”。 另一方面，也正是因为缺乏良性的市场生态，才会把“代言”的需求寄托在有商品的博主身上，打造出有商品的博主在中国网络上走红的“独特景观”。
说了这么多，我不知道你是否明白。 事实上，当今市场上的许多奇怪事情都与缺乏良性的经济生态有关。 比如，一些互联网平台热衷于低价策略，但实际上，根本原因在于其背后平台、商家、工厂、工人和消费者之间没有良性博弈。 于是，注重品质的公司，愿意照顾自己低级快递员的平台，被粗暴低价策略的平台超越和无情取而代之——这与道德无关，也与个别公司的质量无关，可以稍后详细讨论。 至于如何在市场上实现良性生态，那是另一个问题。 但是，这里可以提到，核心原因是消费者和工人只能原子地存在，不能被拧成一根绳子。 真正良性的经济生态是企业主可以赚钱，消费者有尊严，工人可以过上幸福的生活，他们不需要任何博主的“背书”和保护，他们就是自己。 100 帮助计划