这篇文章告诉你，为什么在06年深度参与朱玲案讨论的网友和志愿者，会压倒性地认为SW参与了这个案子，修改了之前版本中的错误，重新发了这几天在微博上对朱玲案的讨论表明，绝大多数网友对此事缺乏基本的了解。 七年前，网络上围绕朱玲案的争吵，从05年11月底到06年中旬，这场争吵远比现在激烈得多。 虽然其中出现的各种原始材料没有去年韩寒写诈骗事件那么量化，但无论从耗时（进行免费作证所需的时间）和考虑的严谨性（刑事案件与民事案件）来看，都远远超过韩寒的代笔。 06年深度参与朱玲案讨论的网友和志愿者认为SW牵涉此案，是有内部原因的。 现在的新参与者，试图根据几个小时的研究推翻今年的结论，太浮躁了。
7年前争议最关键的转折点，是06年2月底的“邮件门”事件（薛刚和佟玉峰的私信被修改并发布到网上）。 "在《邮门》之前，很多《物化2》的学员在网络上发了言论，网友们也有很大的分歧。 “邮件门”之后，佟玉峰转身与朱玲的律师张杰合作，《物化2》的同学们也不再出现在网络上;网友压倒性地信任童玉峰，认定SW涉案。 今天，如此重要的事件，却被很多网友忽略了，现在我试着梳理如下：
物化二班的大多数学生直到2024年离开学校才知道朱玲中毒。 事实上，整个清华大学都是如此，信息被封锁。
2024年，裴志成认定孙伟为***。 同年，雅虎讨论组成立，至今仍然存在，但删除了 06 年的所有讨论。
02年后，这件事几乎每年都会在无名空间讨论一次，这是当时留学生必参加的BBS，影响很大。 2024年，物化二班的一些同学在校友名录中对朱玲进行了大量的讨论。 同年，童玉峰等人在美国成立了“帮朱玲**协会”。
2024年12月30日，孙伟在天亚发表声明。 不久后，天涯出现了九名同学（包括身份不明的“孙伟同学”）。 2024年1月11日，佟玉峰第十次出场1，他先晒出PGP数字签名来证明自己的身份2，（后来在朱灵芭发言时，他也用了PGP签名3）。 说他不会回答与此事有关的问题，到时候自然会说出来;指出记者犯了错误，把民乐队写的文章放在自己名下，要求记者严谨如实报道。
1月19日，天涯停止讨论朱玲案4，网友们纷纷转向朱玲。
2月6日，童玉峰发表《关于目前解决朱玲事件的几点建议》，号召同学们正常解决问题。 此外，佟先生再次指出，记者犯了错误，例如，《晨报》和《法制周刊》都把华人乐队成员的回忆录放在了他的头上。 （这篇文章发布在朱灵霸身上，莫明失踪8小时后。 5）
2月27日，朱灵霸出现在《物化二班同学》帖子中。"6、1-3楼19：42发帖，称“一切信息均来自互联网，尤其是使用.......”物化类 2 中的聊天记录”。 1楼至3楼都是旧内容。 5-7层，20：23，内容是薛刚25日回复童玉峰私信，爆料很多6。 例如，佟问薛：“那xxxxx（《我为孙维辩护的真相》）是真的吗？ 如果是假的，除非文件是真的，否则没有理由不出来澄清。 薛的回答是：“只有心黑的人才能编造那份文件。 "
评论：我还能说什么......（借用潘峰的身份证）。2月28日1时30分，童玉峰在朱灵霸岗位20楼回复：“.我看到薛刚在校友网站上提到了这个帖子，问我有没有发。 让我声明，我没有寄出这封信。 佟后来说，“这封信也张贴在校友网站上”8，“但校友网站的信没有信笺抬头”9。 意思是说，这封私信最早是朱灵霸发布的，但朱灵霸的发帖人却试图制造出一种来自校友名录的假象。
2月28日12时20分，佟玉峰发表《关于我和薛刚私信被晒出》称：
“这封信的大部分都是真实的，但我注意到一件事被改变了。 我正在研究这个变化。 这封信一开始就没有泄露，而且我有充分的证据表明有人想以不公正为由陷害我。 由于有人发布，我不得不提供完整的原始文本以及相关的背景信息。 供所有人识别。 ”
全文和相关信息将在我完成研究后发布。 8
网友“不安分咖啡”对此进行了分析，薛刚试图诋毁童玉峰和裴志成，让其他同学以为是佟玉峰给裴志成发了一封私信，然后裴志成在网上泄露了秘密9。 这一说法在朱灵霸身上被不少网友接受。
3月7日，童玉峰发布《邮件泄露事件说明》，称泄露邮件是薛刚从妻子邮箱给他发邮件13分钟后转给另一个人的一封信。 佟某认定篡改邮件并在贴吧上发布的人是涉案重要人物，并报案。
薛刚、童玉峰、潘峰在3月11日-15.11的校友名录中进行了座谈 网上广为流传的“童玉峰用长邮件驳斥（薛刚）”，就是由此而来的。 其中一段提到“邮件门”，摘录如下：
你甚至不记得你给我寄信后 13 分钟了。 就好像你记不住这些重要事情的细节一样。 本来是希望大家回忆起当时的经历，如果不好，可以肯定没有**，现在我的信被恶意修改贴了，也改变了与案件的重要关系，我怎么能不相信有**，这封信还将“我写的回复大纲”改为xxx，保留了剩余的汉字。 由此可见，更改“回复大纲”的人是多么忌讳。 ”
直到7年后的今天，薛刚一直没能回答童玉峰关于他的问题。 在第三者眼中，薛刚默许了佟某的指控，因为“以薛书记在众场合表达自己、炫耀的能力，如果他掌握了事实，就不会这么直截了当地输给佟某了”12。 这也是为什么在06年，网友们压倒性地支持佟某，不相信薛某。
mailgate 的介绍到此结束。 应该指出的是，Materialization 2 的学生之间有很多很多的讨论，这些讨论从未在互联网上发表过。 例如，童玉峰声称在互联网上公开了原始电子邮件，但后来没有公开。 其实这符合佟玉峰一贯的做事方式，除了被邮件门逼出来，他在06年在天涯的回复，以及现在@Ganggroup朱玲微博账号，都不对同学发表任何评论。 想必不公开对他们来说就是最好的办法，除了佟玉峰之外，他们中的很多人都在默默关心朱玲，只是他们不为人知。
微微叹了口气。 有网友认为，证明裴志成撒谎，可以说明贝志成可疑。 但是，没有证据表明裴志成参与了“邮门”这样的重要活动。 所以，我的观点一直很坚定：裴志成在很多地方撒谎（最坏的夸大其词，最坏的陷害），却没有中毒的嫌疑。
其他网友则截然不同：“贝某19年来一直坚持以局外人的身份宣传这个疑难案子”，“反对贝某就是支持孙某”。 这种**取向，不知道源头从何而来？这种取向，不仅影响了早年参与“追铊”的网友，也影响了从裴志成方向介入此案的后来者。 在我看来，贝是这件事的发起者，但不是推动者。 02年后，贝某关于朱玲的所有说法都是道听途说的二手信息，只不过进入孙伟等人邮箱的黑客与他有直接联系。
更多的网友对容易找到的原始资料不屑一顾，他们用非常有限的小“新发现”胡说八道。 我还是和以前说的一样：大家也想帮助朱玲，但是对嫌疑人的看法有分歧，为什么要把持不同观点的人当成死敌呢？如果有时间攻击自己的同胞，为什么不花同样的时间查找原始材料并澄清事实呢？
相关链接： **朱玲案：当年耸人听闻的“孙伟声明”及相关评论1
* 朱玲案：当年耸人听闻的《孙伟声明》及相关评论2
*朱玲案：当年轰动一时的《孙伟声明》及相关评论3
* 朱玲案：当年轰动一时的《孙伟声明》及相关评论4
* 朱玲案：当年耸人听闻的《孙伟声明》及相关评论5