在一堂法律课的考场上，一群英美法律考试不及格的学生正在参加模拟法庭审判，他们必须扮演陪审团的角色来裁决一起涉嫌杀人的案件。 当案件似乎已成定局时，所有11名陪审员都认为嫌疑人有罪，但只有一名陪审员仍然对案件有疑问。
经过激烈的辩论，所有12名家庭成员都投了“无罪”票，并认为此案应重新审理。 在这个过程中发生了什么？
这部电影是公民精神消极面的真实例子，包括身份偏见、不遵守公共秩序、情感上的有罪推定以及不愿参与公共讨论。 然而，主角8号陪审员成为中心人物，作为一个持怀疑态度的陪审员，他通过逻辑推理和理性论证，逐渐说服他人重新考虑案件。
这部电影经过了六次投票，每次都有一名新的陪审员加入无罪释放阵营。 通过推理和讨论，他们揭示了许多疑惑和不合理之处。 例如，火车经过的事实比楼上的声音大，证明老人听到的声音可能不可靠; 犯罪嫌疑人购买特刀不回去拿凶器的行为也引发质疑; 刺伤和假定女证人近视也进一步削弱了指控。 最后，证实出租车司机大喊“我要杀了你”并不意味着他真的会杀人。
这场争论的背后，是个人情绪和社会情绪对裁决的影响。 其中，出租车司机、小卖部老板和北京土著大叔是情绪最强烈的三个“愤怒的男人”，在发泄情绪之后，他们改变了态度。 最终，大家都能够抛开个人情绪，给嫌疑人一个客观的审判结果。
在电影的最后，富二代并非真凶的真相被揭开，主角八号陪审员的真实身份是检察官。 在辩论中，他没有透露自己的身份，而是以普通父母和公民的身份与其他家庭成员一起寻找真相。 这部电影向观众展示了公民和陪审团的精神，以及对法律和正义的追求。
通过这部电影，观众不仅上了一堂精彩的“公民精神课”，也深刻体会到了陪审团制度的重要性及其对案件判决的影响。 这种精神，无论是在法庭上还是在日常生活中，都值得学习和习。
在剧情的延续中，主角8号陪审员继续向其他陪审员提出对案件的怀疑和不确定性。 他们逐渐意识到对嫌疑人不利的证据并不可靠，并开始重新考虑案件的细节。
陪审员讨论了被视为关键证据的刀具，并发现可能还有其他人拥有类似的刀具。 此外，他们还对目击者的证词进行了深入审查，并揭示了其中潜在的偏见和不准确之处。 陪审员们还指出了调查取证过程中的瑕疵，如**的不耐烦和疏忽、审判的不公平等。
随着辩论的深入，陪审团的一些成员逐渐改变了立场。 他们开始怀疑嫌疑人有罪，并认为证据不足以支持有罪判决。 主角 8 号陪审员继续使用逻辑推理和令人信服的证据来表达他的观点并激发其他陪审员的思考。
最终，所有陪审员一致投票宣告嫌疑人无罪。 他们进一步讨论了不确定性和合理怀疑在本案中的重要性，以及对合理怀疑的尊重和保护。
这部电影通过展示辩论和反思的重要性，强调了公平合理裁决的必要性。 它向观众传达了一个重要信息，即在面对决策时，不应单纯依靠直觉和偏见，而应依靠证据和逻辑来思考和判断。
通过这部电影，观众得到了一个重要的启示，那就是在法庭上和生活中，我们应该保持怀疑的精神，尊重逻辑和证据，以确保公平正义。 这也提醒我们，当面对复杂的问题和争议时，我们可以与他人进行公开和理性的讨论，以做出更明智和公正的决定。