近年来，受各种复杂因素的影响，信托产品逾期付款现象有所增加。 其中，部分信托产品通过商业银行渠道销售。 那么，投资者可以要求银行赎回资金或赔偿损失吗？
信托产品是投资门槛较高的金融产品，往往从100万元起步，很多产品实际上需要300万元才能购买。 如此大笔的钱不能按时支付，投资者急如火锅里的蚂蚁，于是将矛头指向银行作为分销代理机构，要求银行赎回产品或承担赔偿责任。 在回答银行是否可以赎回或补偿的问题之前，有必要明确代理银行与信托产品之间的关系。
首先，产品寄售不等同于产品监督。 根据《信托法》、《银行业监督管理法》和《信托公司管理办法》的规定，信托公司是主要从事信托业务的金融机构，由银行业监督管理部门对信托公司及其经营活动进行监管。 可以看出，法律法规和相关制度并未赋予商业银行对信托公司和信托产品进行监管的责任。 即使作为信托基金的托管银行，它也没有责任对信托产品进行监管。 根据《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（以下简称“新规”），金融机构销售其他金融机构发行的资产管理产品，应当符合金融监督管理部门规定的资质。 在符合寄售资格条件的条件下，银行销售信托产品是正常的经营行为。
其次，产品的寄售与财产保全不同。 根据《新规》，销售资管产品的金融机构应当“对发行或管理机构的资信状况、经营管理能力、市场投资能力、风险处置能力等进行尽职调查”，并“要求发行或管理机构提供详细的产品介绍、相关市场分析和风险收益计算报告，并进行充分的信息核查和风险审查”。这些是分销银行的职责。 但是，这里的尽职调查和风险审查主要是对客户的资质、发行依据、产品风险等进行形式审查。 信托产品的投资运作涉及产品设计、理财、底层资产等，远远超出了发行银行的职责和能力，发行银行自然不能也不应该与投资者财产保全挂钩。
三是产品寄售不等于刚性付款。 在各类投资产品中，信托产品可能获得较高回报，但投资者亦面临较大风险。 因此，《关于规范信托公司信托业务分类的通知》要求“信托计划投资人须符合合格投资者标准”，而新《资管新条例》明确合格投资者具有相应的风险识别能力和风险承担能力，并规定了合格投资者的投资准入门槛。 相关制度和措施都明确了资管产品投资者需要自行承担风险，信托产品作为资管产品的一类，自然也不例外。 2024年以来，《资管新规》等要求被明确规定并反复强调，如打破刚性支付要求等。 金融管理部门多次表示，金融机构不得承诺对资管产品本息进行担保，禁止刚性兑付。
由此可见，分销行不能也不应该承担信托产品运行过程中可能出现的信用风险和道德风险，不允许对逾期信托产品进行刚性支付或补偿。 对此，我们应该理性地认识并正确看待它。 投资者往往认为银行财力雄厚，产品是从银行渠道销售的，银行承担支付责任并不为过。 事实上，《新规》也明确规定，“认定存在刚性支付行为的，对以下两类机构进行处罚”，“任何单位或者个人发现金融机构存在刚性支付行为的，可以向财务管理部门报告”。 换言之，如果银行胆敢向投资者进行刚性付款，不仅得不到理财部门的支持和鼓励，反而会受到严厉的行政处罚。
当然，这并不意味着代理银行不对信托产品销售过程中的利益承担任何责任。 相应，《资管新规》等制度性措施对经销机构的责任作了严格规定。 如上所述，银行和其他分销机构负责尽职调查、风险审查、投资者适当性管理以及全面准确的信息披露。 但是，这种责任不是无限的，而是边界的，一般来说，“卖方负责，买方负责”。 如果银行和其他分销机构未能履行相应的责任，他们也可能受到金融当局的处罚。 近年来，一些投资者向法院提起诉讼，要求信托产品分销机构承担支付或赔偿责任
一份法院判决书披露，2024年11月29日，浙江人龚某在香菜**杭州解放东路营业部填写《金融产品寄售业务申请表》，确认祥财**作为代理机构向龚某推荐了“云涌11号”信托产品。 2024年12月4日，龚某向云南信托支付200万元。 但后来信托产品未能按时支付本金和收益，龚某向财向法院起诉，要求项财**赔偿信托本金及收益200万元。 龚某称，祥财**作为分销代理机构，未能充分履行尽职调查义务，导致标的资产不真实的信托产品进入金融市场，应承担赔偿责任。
湖南省长沙市天心区人民法院一审认为，湘彩**在销售涉案信托产品前，已对委托人的资质、产品是否合法发行、发行依据、产品风险等进行了审查，并向有关部门报告了该产品的相关法律文件和审查报告。 履行相关形式审查义务。此外，参照相关规定，因金融产品设计运营和客户提供的信息不真实、不准确、不完整而产生的责任由收货人承担，本公司不承担担保责任。 因此，法院认定湘财**已履行形式审查义务，在寄售过程中并无过错法院不支持龚某向财**的赔偿请求。
据某股份制银行介绍，近年来，投资者共结案10起保险信托产品诉讼，无败案。 笔者在本案中咨询了专业律师，律师认为，信托公司都是持牌金融机构，受到严格监管，代理银行在选择分销产品时比较谨慎，因此在同一个案例中，目前信托公司和代理银行同时违反监管规定，给投资者造成损失的概率较低， 投资者难以主张信托公司或发行银行承担赔偿责任，以获得法院的支持。
近年来，逾期信托产品多为不动产信托计划，逾期原因与国际金融形势变化、房地产市场变化以及信托公司自身原因有关。 如果中国宏观经济复苏，房地产市场恢复健康稳定的发展态势，投资者仍有可能收回投资。 投资者可以通过信托公司向标的资产债务人、回购义务人和回购义务担保人主张权利，从而保护自己的权益。 如果银行作为分销代理机构对其所分销的信托产品进行刚性支付，不仅会违反《资管新规》的要求，而且不利于健康投资文化的形成，还可能导致银行承担太多不该承担的责任。 影响存款人的合法权益，甚至影响金融稳定。
信托产品的刚性支付，没有法律依据，不符合理性，是分销银行的“不堪重负”，停止吧！鲲鹏项目