作为中医理论的基石，《内经》针灸部分的阐述，无疑蕴含着穴位理论的真谛。 然而，随着时间的流逝，后来的学者在解读和解读《内经》时，似乎渐渐陷入了误区。 在穴位定位上，《内经》记载与后世名著有一定的区别和特点。 首先，《内经》的描述风格简洁明了，显得比较笼统和模糊。 例如，对于井的位置，只简单地提到了“指尖”，没有具体的描述和限定。 这种模糊性和泛化性使得内经的穴位定位显得分散和动态。 后来的名作记录逐渐向清晰、具体转变，呈现出穴位定位的小型化、凝结化、静态坚固的特点。 例如，对于井的定位，增加了“去除韭菜叶等爪钉”等具体描述，使定位更加清晰和具体。 这种从模糊到清晰，从笼统到具体的转变，折射出穴位不断细化和固化的趋势。 近代以来，相关文献中对穴位的描述已达到精确度的顶峰。 这种精度几乎达到了极限，大大提高了穴位定位的确定性和准确性。 这进一步印证了穴位定位从分散到聚集，从活性状态到静止固体，从难以确定到可确定的历史不断发展、不断完善和固化的过程。 
内经对穴位本质的理解已经渗透到功能和物质基础两个层面，可见其穴位的定位并不局限于表面位置，而是更注重其在人体中的功能作用。 同时，《内经》也认为，穴位的定位不是孤立的，而是存在聚集与分散相互作用、动与静相互作用、动与静互换的循环螺旋规律，体现了穴位原有的生态特征。 相较于后世穴位的定位，《内景》的定位方式更加灵活，既强调穴位的聚集，又强调穴位的分散，更具生命力和探索空间。 例如，使用少商穴**咽痛和用智阴穴矫正胎位，按照《内经》或后期作品进行手术的疗效没有明显差异。 由此可见，《内经》理论是不可逆的，可能蕴含着更深层次的真理。 虽然准确确定穴位位置对提高疗效具有重要意义，但在编纂有规矩的经典著作时，必须要有科学可靠的理论和实践依据，反复论证其可行性。 这是因为过于局限和详细的穴位可能会限制我们对穴位的探索和理解。 《内景》的穴位定位方式以运动为主，运动与静态相结合，这种动态定位方式更符合穴位的实际情况。 比如《灵树经络肌腱》一章中提到的“痛导向”，是指未固定痛点的定位，说明穴位是动态的。 再比如《灵书》八卷中，有单独的一章在禹的背面，也提到了静态固态定位法，如“肺禹在三稇之间（指椎时），心禹在五窘之间”，“所有脊相距三寸”。 然而，书中也说：“如果你想得到它，你应该在中间找到它，它应该在中间得到缓解。 这意味着，如果按压某个区域时没有“疼痛”反应，那么该位置可能不是穴位的位置。 这进一步凸显了动态定位的重要性。 内经对穴位的描述并不局限于穴位，还涉及一个更广泛的概念。 在内景，穴位只是针灸部位的一种，针灸部位包括经络、部位、病处、穴位四个方面。 这四个方面在体表的分布是不同的，点、片（面）和线条的区别与古代经络结构的线、带、片、块定位是一致的。 清代著名医生徐灵缇曾在《医学起源论》中对经络的丢失感到遗憾，这表明在古代医学中，经络的定位非常重要。 然而，在现代临床应用中，人们往往过分注重穴位的选择，而忽视了经络和部位的重要性。 事实上，为了更好地适应临床需求，我们在选择针灸部位时需要同时考虑这四个方面。 目前，虽然拔罐取部位、针灸取经络等方法仍在使用，但在所有外治的应用中，重穴位而忽视经脉、部位的现象依然普遍存在。 因此，应扩大针灸选择的重点，优化所有针灸部位，这对提高最佳效果具有重要的矫正意义。 对于穴位的选择，我们不仅要肯定它的具体一面，还要看到它的非特异性一面。 目前，虽然穴位的特殊性已得到广泛认可，但仍需加强。 同时，我们还必须注意，穴位的非特异性空间很大，需要特别注意。 历史上出现的一系列问题，也值得我们深思。 例如，为什么历代以来有成千上万的经络外穴位不断出现？为什么文献记载一个穴位治疗多种疾病，对一种疾病使用多个穴位？古人为什么说“每一寸、每一个人的身体都是一个洞”，并提出“四大洞歌”？为什么金元时代会出现“分时取穴”而不是“分证取穴”？为什么“全息针”穴位要和耳针、头针、面针、鼻针、眼针、颈针、腹针、手针、手掌针、足针、腕踝针等全身针灸方法数次？这些现象与穴位的非特异性有关。 特别是上世纪60、70年代，在北京、上海等地各大医学研究机构从事针刺麻醉研究的学者，在各大报刊上发表了40多篇报道，都认定穴位效应具有非特异性和特异性。 这表明我们必须将两者结合起来**，这对于提高疗效和重写和重建穴位理论都很重要。 在当前外治的应用中，不应忽视穴位的非特异性作用，而应充分考虑其广泛的应用前景。 只有将特异性和非特异性效果相结合，才能更好地发挥穴位的最佳效果，为临床实践提供更有效的手段。 
陈日新教授带领的临床研究团队在穴位热敏化规律研究方面取得了显著成果。 他们不仅意识到穴位存在休息和致敏两种状态，还发现穴位的热敏部位是动态的，与原来的经络穴位并不完全重合。 这一发现对于理解穴位的性质和性质具有重要意义。 通过临床实践，他们发现利用热敏穴位敷灸可以改善**效果，这与内经穴位理论是一致的。 此外，魏佳教授在《中医通报》上发表的文章《动穴》提出穴位应分为动态和静态两大类的观点。 虽然魏佳教授的穴位主要基于压敏点定位，但陈日新等人的研究是基于热敏点定位。 这一成果显然丰富和发展了移动空化理论，为移动空化检测的应用提供了新的方法和手段。 对内景穴位的描述体现了穴位的特点，即分散的、动态的和静态的，反映了穴位原有的生态特征。 这与后人对穴位的看法有很大不同。 《内经》中的穴位理论是否更符合唯物辩证的观点和事物发展的规律，值得我们深入思考。 同时，我们也应该认真思考如何回归本源，真正体现穴位的本来面貌。 最后需要强调的是，穴位和针灸在《内经》中是两个不同的概念，其内涵也不同。 这一点在临床实践中需要特别注意，以避免误诊和误诊。 通过深入研究和内经穴位理论，可以更好地理解中医针灸的核心思想和临床实践，为人类健康事业做出更大的贡献。