江菁菁. 近日，公司发布了“公司2024年冬季测试”系列测试结果，在混合动力车型纯电动续航里程达成率排行榜中，部分车企多款车型的续航达标率在测试中均低于40%。 排名最低的车企对评价结果提出质疑，认为评价结果不注重科学严谨，不够公正客观。 中国全国汽车协会秘书长助理、技术部主任王耀博士在接受采访时表示，汽车产业的健康发展需要建立科学规范的新能源汽车评价体系。 （中新社）
随着国内新能源汽车的强势崛起，与之相关的上下游产业链也在快速发展。 在这整个链条中，专业评估无疑是短板之一。 在目前的市场语言中，大众最常接触到的“车评”模式主要有两种：一种是车企自测，以技术验证和产品营销为导向还有一个“博主评估”，它遵循以内容换取流量的逻辑。 但显然，上述两次“评价”存在明显缺陷，难以完全消除“卖卖吹嘘”和“谈钱”的因素，难免导致对独立性和可信度的怀疑。
相比之下，引发巨大讨论的“汽车冬测”，则属于第三类，即“制度评价”。 其实现的主体往往是影响力较大的头部平台。 从理论上讲，它在团队配置、专业性、资源支持等方面相比个性化汽车Vs具有明显的优势。 具体到这次“冬测”，基本囊括了市面上同品类下的主流机型，庞大、复杂、费时费力，包括续航、充电、性能、智能等项目。 然而，从最终的反馈来看，电池续航是引发公众讨论的单一测试。
正如我们所看到的，对于这次冬季测试，一些排名靠前的车企实力雄厚，也引发了各自的粉丝对评测人员的攻击。 甚至，围绕评测结果，也不乏不同车企的粉丝互相撕扯、互相责骂。 就这样，原本单纯的汽车行业新闻，屡屡冲上热搜，甚至成为该领域的热门话题。 这热闹的场景背后有着深刻的社会和心理背景，那就是在有轨电车时代，消费关系被赋予了“价值与信仰”的意义，传统的“车主”关系被“品牌与信徒”的关系所取代。 因此，它自然是以流量为基础和撕裂的，并且经常习惯于打架和批评。
进行横向比较，需要对汽车评价的高低进行划分，可想而知，无论结果如何，都难免会有质疑、异议、批评。 这其实很容易理解：一方面，在我们的认知结构中，缺乏一种“乐赌输”和“输家服从”的文化，“不同意就不同意”的思维有其惯性;另一方面，作为快速发展的新事物，电动汽车的“标准化”程度与汽油车相比大打折扣，这使得得越来越难找到大家都能认可的“竞争规则”——虽然它们都是混合动力新能源汽车，但在具体技术路径上仍存在显著差异， 能量分配逻辑、模块调优等 基于此，一旦“同场竞技，同比竞争”不利，总能找到自卫借口。
汽车评估本质上是一项科学实验。 要评价它是否公平，就要看它在“控制变量”下是否尽可能一致，其次要看实验结果是否可重复。 我们看到相关平台纷纷公开规则，发起复测，值得肯定。 在一片哗然之下，中国汽车工业协会呼吁制定新能源汽车评价标准，这自然是极其必要的。 但是，“标准”绝不是凭空而来的，不是闭门造车的，而是要在具体的评价实践中反复总结经验，加以修正和制度化。 这场备受关注的“寒测”，不仅要留下争吵，更要打开一个理性的**：什么是真正专业的“考核”？什么是健康的汽车消费文化？