时至今日，《再见，李可乐》堪称“新公民主义”电影的典型典范之一。
生、老、病、死、婚丧嫁娶、柴、米、油、盐、喜、哀、悲，这些都是我们生活中最日常的主题，当然需要有作品去反思。
它所倡导的许多价值观也是当今社会稳定的基石。
不过，《再见李可乐》与之前其他可以称为“新公民主义”的电影有着明显的区别，比如《爸爸》《我爱你》《送你一朵小红花》《我的妹妹》等。
到目前为止，在大多数情况下，人们一直认为家庭中的父亲应该承担更多的经济责任。 同时，父亲的角色也应该承担起更多的抗风险、应对压力的角色。
但今年以来，国产电影中为什么会出现这么多“消失的父亲”呢？
在《怒海涉水》中，黄渤饰演的父亲在女儿的记忆中基本离家出走，这也导致了女儿的心理问题。
电影《无声笔记》一上映，男主角的父亲就去世了。 《热搜》主角陈淼的父亲，也是一个平时不见人，要钱才出现的“渣男爸爸”。
而《再见李可乐》，包括其他影片中各种“消失的父亲”，似乎默认了一个道理，那就是如果父亲的角色在家庭中缺失了，那么家庭本身就会走向更多的不确定性。
当然，女权主义者可以有所保留地接受它，但通常我们首先假设这种“刻板印象”。 甚至我们可以以《塔尔》为例，说明一个家庭的生理性别是女性，也需要一个人站出来，扮演社会性别的“父亲”角色，保护家庭免受风雨侵袭。
但同时我们也知道，在过去的几年里，以物质财富的增长为经济生活核心的追求个人价值的追求、对进步的追求、阶级的进步，已经是绝对的“主旋律”。 这意味着，所有的父亲都进入了人生中无法避免的“高考”。
只有在这次考试中取得高分，才有资格扮演合格的“父亲”形象。 最近的“1500和1500不一样”就是这种社会现实的集中体现。
同理，《怒海涉水》引发的争议也是这样的，黄渤饰演的金色陨石在经济上没有对女儿好，反而缺乏陪伴和爱，因此也成为了“东亚父权制”的一种负面模板。
这不禁让我想起了《狗十三》中郭景霖饰演的父亲，在失去狗狗后，愤怒地斥责张雪莹饰演的女儿做出一系列不可靠的行为：“你想要什么？
如果我们没有给予足够的经济支持，那么自然是“达不到标准”，但如果我们“太能干”，为孩子照顾一切，就会压制孩子的主观能动性，让他们以后无法独立面对社会（比如景兰和李淼淼的关系？那么父亲们应该怎么做呢？
这或许也是电影《再见李可乐》在原著后半部分将李嫣和孟奎诺个人奋斗的段落全部改动的原因。 主创还是想要一个以亲情为主的温情故事，而个人奋斗的桥梁，显然只能作为少数幸运儿的功绩证书，不能被普通观众带进来。
因此，“消失的父亲”，其实是依托环境大势，在经济转型和阶级快速跨越下，个人奋斗机会神话的消失。
家庭更多地回归到自己的功能：爱、陪伴、责任、希望和生与死。
不知道你怎么看这种现象？欢迎大家交流讨论！