自从哈里王子和梅根·马克尔卸任高级工作人员以来，他们一直是争议和批评的焦点。 他们在 2021 年对奥普拉的耸人听闻的采访揭示了他们作为工作成员面临的种族主义态度，并巩固了他们在王室中作为规则破坏者的地位。
但玩这个游戏的不仅仅是他们两个人。 喜剧演员西蒙·布罗金（Simon Brockin）现在显然站在哈里王子和梅根·马克尔（Meghan Markle）的对立面，在他最近的喜剧演出中，关于这对夫妇的笑话引起了轩然。 在上传到互联网的**中，布罗金批评了哈里王子和梅根·马克尔之间的采访，并以轻松的方式支持安德鲁王子，这激怒了哈里王子和梅根·马克尔的忠实支持者。
自从他们的童话般的恋情开始以来，哈里王子和梅根·马克尔已经积累了一批热情的追随者，他们迅速团结起来反对他们认为是西蒙·布罗金的“廉价笑话”，这些笑话损害了这对夫妇。 然而，其他人则认为，喜剧应该能够嘲笑各方，甚至是背叛“王室”的夫妇。
那么，在轻松的嘲笑和嘲弄之间应该划出什么样的界限呢？说到喜剧，哈里王子和梅根·马克尔真的是你不能开玩笑的人吗？还是他们的皇室身份使他们像其他公众人物一样成为公平竞争的对象？
让我们详细分析一下为什么哈里王子和梅根·马克尔的粉丝对此如此愤怒。 在这部备受争议的喜剧节目中，布罗金批评哈里王子将与梅根·马克尔的约会描述为“我们引爆手榴弹的那天晚上”。 这位喜剧演员接着说，与哈里王子相比，他“实际上更愿意支持安德鲁王子”，而不是安德鲁王子。
对于那些不知道的人，必须说安德鲁王子被指控在 2019 年爱泼斯坦的 Circle of Epstein 期间对弗吉尼亚·吉弗里犯下罪行，后者“因害怕犯罪而自杀”，当时吉弗里还是未成年人。 虽然安德鲁王子否认有任何不当行为，但他因在灾难性的BBC晚间新闻采访中没有对与爱泼斯坦的友谊表示悔意而受到广泛批评。
因此，在同一句话中提到安德鲁王子和哈里王子，梅根被认为是非常不恰当和残忍的。 将哈里王子和梅根·马克尔与那些被指控参与严重罪行的人进行比较被视为**和残忍。 在推特上，粉丝们称布罗金的笑话是“廉价的”，并表示在如此严重的指控下，将哈里王子和梅根·马克尔与安德鲁王子相提并论是不合适的。
许多人还指出，梅根几乎每天都面临网络攻击和死亡威胁，他们认为加剧这种不良言论正在越过一条重要界限。 正如一位心怀不满的粉丝所言：“你知道他们受到的仇恨已经导致了对梅根的死亡威胁，那么为什么要加剧它呢？”
但是，也有人持有不同的观点。 言论自由的倡导者认为，喜剧没有神圣的对象，所有公众人物，甚至是皇室成员，都应该受到轻易的嘲笑和模仿。 他们认为将一个小笑话与**虐待相提并论是不诚实的。
正如一位推特用户反驳的那样，“喜剧经常突破界限，让人们发笑和思考。 将一个小笑话等同于网络滥用是不诚实的。 ”
对于这些喜剧自由的捍卫者来说，笑声应该胜过任何可能出现的冒犯，尤其是对于这样一个不是人身攻击的非正式喜剧节目。
那么，谁是对的呢？那些只想享受笑声的粉丝，还是那些坚定地支持苏塞克斯公爵和公爵夫人的粉丝，决心保护他们免受任何被视为冒犯的言论？
就像许多关于喜剧与“**文化”的辩论一样，理性的人在定义幽默或不定义幽默方面存在分歧。
毕竟，虽然布罗金关于安德鲁与哈里王子和梅根·马克尔相提并论的笑话对某些人来说似乎有点冒犯，但他关于哈里王子和梅根·马克尔的整体笑话似乎相当温和，并且本着喜剧的精神——嘲笑王室的奢侈生活和叛逆态度，而不是恶意嘲笑他们。 如果我们真的要保持一致，那么从言论自由的角度来看，关于威廉王子和凯特米德尔顿的笑话也不应该被削减。
另一方面，上下文是关键。 考虑到安德鲁的严重问题以及与虐待有关的持续心理健康问题的谣言，梅根的粉丝提出了更敏感的观点。 许多人认为，涉及直接威胁或犯罪行为不端的笑话已经越过了许多人的界限。
归根结底，双方都有充分的理由，对于在涉及公众人物的幽默应该在多大程度上划清界限，没有明确的共识。 也许最健康的方法是尽可能轻松取笑，但避免提及更严肃的事情，并接受并非所有笑话都能完美地迎合所有观众。
喜剧演员必须在冒犯少数人和取悦大多数人之间做出权衡，而粉丝们可以通过温和的模仿变得更加厚颜无耻，而无意直接伤害。 无论你是穿着哈里王子和梅根·马克尔的猩红色服装，还是自豪地挥舞着温莎国旗，一起大笑和恭敬地表达异议的能力可能是享受王室幽默的最佳秘诀。
归根结底，这种混乱更多地反映了我们两极分化的辩论，而不是皇室成员本身。 因此，为了控制这些反应，哈里王子和梅根·马克尔的支持者以及温莎的顽固派是一样的。 双方的怨恨少一点，皇室的玩笑多一点，也许在不久的将来，我们甚至可以在我们意见的公爵和公爵夫人身上找到幽默。