11月底，反伊斯兰、民粹主义的荷兰自由党赢得了荷兰议会选举。 自由党是一个极右翼政党，其领导人威尔德斯被称为荷兰的特朗普，主张限制移民，更多地照顾自己的公民，并要求关闭清真寺以限制伊斯兰教的传播。
他的胜利鼓舞了整个欧洲的右翼，法国民族联盟领导人勒庞和德国另类选择党祝贺威尔德斯的胜利，认为他代表了欧洲潮流。
最令人惊讶的是，威尔德斯的支持者中包括大量年轻人，而《卫报》的统计数据显示，如果所有选民都在35岁以下，威尔德斯将赢得更多席位，许多年轻人喜欢候选人直言不讳和大胆的言辞，他们认为国家需要改变。
与美国不同的是，欧洲极右翼政党的支持者中有相当一部分是年轻人，比如勒庞去年在18-24岁群体中获得了39%的选票，在25-34岁的群体中获得了49%的选票，而意大利右翼领袖梅洛尼所在的意大利兄弟党是35岁以下选民中最受欢迎的政党。
这就引出了一个问题，欧洲在右边，美国在左边吗？如果是这样，为什么美国和欧洲会朝着相反的方向发展？
为什么年轻人支持极右翼
威尔德斯赢得大选后，他采访了投票给他的年轻选民，其中许多人表示他们不是仇外心理，而是不愿意优先考虑难民而不是当地人。
一位24岁的选民说：“我不想永远和父母住在一起，我想有一个自己的家，我想解决医疗和住房问题。 ”
另一位年轻选民说，他不是种族主义者，他不反对伊斯兰教，他支持威尔德斯，因为他发现自己比自己的荷兰人更像荷兰人。 现任者更愿意帮助移民和难民，并认为当资源紧张时，应该更好地控制移民，并将资源优先分配给他们自己的人民。
年轻人支持极右翼，不是因为他们拒绝多元主义，而是因为它涉及到具体的利益冲突，当欧盟经济蓬勃发展时，人们自然愿意表现出善意，但一旦经济下滑，人们的经济理性就会接管并迫使**进行改革。
这种诉求也可以从威尔德斯的口号中看出，那就是“把荷兰还给荷兰人民”，也就是荷兰版的美国优先。 怀尔德斯反对移民、伊斯兰教和对基辅的援助，他希望将所有资源都用于改善自己人民的福利。
尽管荷兰人民夸大了穆斯林的威胁，但根据皮尤研究中心的数据，这一比例仅为6%，远低于公众对19%的看法，但当经济停滞不前时，人们往往会优先考虑自我保护，希望在公民身上花费更多的资源。
如果我们仔细观察欧洲极右翼政客的观点，就会发现他们的口号比美国右翼的口号更务实，并没有真正触及社会的主流秩序。 他们的口号表面上是意识形态的，但实际上是具体的利益分配。
知识分子普遍认为右翼在文化和移民政策上是保守的，在经济政策上是自由的、小的，但欧洲极右翼并不反对福利国家，他们只是反对福利偏向，他们的经济观点包含了很多福利主义和保护主义成分，换句话说， 他们只是在文化上是正确的，在经济上是非常左翼的。
即使在文化领域，他们也没有像美国右翼那样反对同性恋、反对堕胎、建立宗教国家，他们只关注移民这一特定话题。
也许欧洲的年轻一代比老一辈更致力于多元化，但年轻人的现实比老年人更弱势，经济更困难，现实压倒了他们的善良，让他们转向极右翼，换句话说，欧洲极右翼已经抓住了选民的真正诉求， 他们的策略是团结大多数人，而不是吃掉少数极端分子的选票。
有理由相信，随着经济形势的恶化以及当地社会与穆斯林之间的冲突，欧洲将进一步“右转”。
共和党比欧洲的极右翼要极端得多
与欧洲的右转不同，美国似乎从00年代开始就一直在左转，如果算上美国自2024年以来的过往次数，就会发现共和党的普选票一直在下降，而在2024年以来的6次选举中，共和党已经输了5次普选票， 2次在选举团制度中幸运获胜。民主党的舆论基础一直在扩大，尤其是在18-29岁的人群中，有70%的人支持民主党，这似乎预示着共和党正在失去未来。
为什么美国共和党和欧洲极右翼的命运不同？我们必须首先认识到这样一个事实，即特朗普领导的共和党比欧洲的极右翼要右翼得多。 它与西方的“建制派”越来越远，其主张越来越偏离大多数人的期望。
欧洲极右翼和传统建制派的分歧主要在于移民和环境保护，而不是福利国家、世俗主义、女权主义和LGBTQ。
相对而言，共和党的要求要多得多。 自从拥抱南方福音派社区以来，共和党已经变得高度意识形态化，否认几乎所有的进步。
他们的目标是建立一个符合教会理想的白人国家，并将法律倒退到 200 年前，这几乎否定了自民权运动以来的一切，这与美国多元主义的现实完全不符。
在经济问题上，共和党也处于动荡之中，特朗普主义与传统共和党完全不相容，传统共和党主张小、低税和自由，而特朗普则主张保护、支持工会。 在大流行期间，特朗普大规模刺激经济，这与茶党的说法完全相反。
意识形态的不切实际和经济思想的混乱，使共和党的政策纲领越来越模糊和没有重点。
共和党的颠覆性错误
在一些关键的楔子问题上，共和党也犯了颠覆性的错误。
一是对奥巴马医改的态度。 虽然特朗普废除奥巴马医改的企图没有成功，但共和党当时废除医保的企图引起了巨大的公众不满**，就连当时资深的共和党人麦凯恩也表示反对。
惠及大量中下层阶级的奥巴马医改，废除医保无异于损害这些人的切身利益，鉴于共和党对“草根”的依赖程度越来越高，这是不明智的。
二是否认2024年的结果。 主要影响是广大中产阶级，他们天生渴望稳定，他们希望社会变革，但不能以牺牲稳定为代价。
如果我们对比2024年和2024年的选举，我们会发现，郊区的白人中产阶级在2024年转向了民主党，而共和党并没有优势，这实际上反映了白人中产阶级的保守本质，他们反对任何激进的变革，特朗普变得比激进左翼更危险。
第三是堕胎问题。 2024年，保守派官员推翻罗伊诉韦德案，直接导致共和党在中期选举中落败。 推翻堕胎权，直接损害了广大女性的切身利益，得罪了共和党一半的选民。
在2024年的中期选举和今年的中期选举中，许多从未投票过的年轻女性站出来反对共和党，因为堕胎权的破坏，甚至经济状况不佳，都无法再帮助共和党的选举。 女性选民可能对拜登的经济成就不满意，但她们更不愿意在妇女权利上倒退 50 年。
堕胎问题给共和党带来的好处不大，简单的事实是，反堕胎分子不会支持民主党，因为共和党没有推翻堕胎权，取悦反堕胎分子的边际利益其实相当低，共和党通过取悦党内极端分子来得罪大多数中间派的行为，只会让共和党进一步失败人气。
事实上，并不是共和党的所有议题都偏离了美国选民的预期，比如特朗普的美国优先和制造业的回归，拜登**也是完全继承和发展的（比如科技产业政策、**禁令、中产阶级外交）。 这说明，“美国优先”受到了两党的关注，符合大多数人的期待。
再比如经济问题，这也是两党选民共同关心的问题，2024年严重的通货膨胀几乎让民主党输掉了国会，依然是拜登最大的痛点。 但遗憾的是，共和党至今没有提出“拜登经济学”的替代方案，而只是盲目指责拜登，这让选民无法真正信任共和党。
还有非法移民和治安问题，其实也得到了大多数美国人的支持，拜登上台后先否决了进步民主党的“警察退役”，然后又加强了美墨边境的防务，这其实证明了共和党的政策并非完全不得人心。
但遗憾的是，近两年来，共和党对这些选民真正关心的问题并没有过多触及，反而把所有的精力都花在了“文化战争”上，大量共和党人沉溺于与民主党的思想斗争中，而忽略了涉及大多数选民利益的楔子问题。
这也是共和党输掉2024年中期选举和今年中期选举的根本原因，选民发现共和党根本就没有任何建设能力，他们已经沦为纯粹的反对党，如果共和党明年不能改变，那么胜利几乎很容易滑落到民主党一边， 在“更糟糕的逻辑”下，拜登只需要证明共和党比自己更无能，就能轻松获胜。
当欧洲极右翼关注选民的核心诉求时，共和党却越来越不理智，或许世界上没有右转或左转之分，对选民诉求只有回应或无知。
欧洲的右转不能导致美国的右转，因为这两种右转一开始就不能等同起来。 明年，欧洲右翼势力的扩张和拜登的连任很可能同时发生。