最近,有人给我留言,让我写一篇关于老师***最新观点的文章。
我看了一下,**老师最近在微博发了一篇文章,认为是房地产**伤害了国民财富,财富的下降导致消费力不足。
我想说的是,房地产价格普遍下跌。 不同地区有不同的数字,但有朋友说普遍下降30%。 这是一个相当严重的下降。 房地产只是国家财富的一部分,也可能是最重要的部分,但我没有关于这部分占国家总财富多少的信息。 但根据朋友提供的一些信息,下降相当严重。然后他建议将通货膨胀率提高到6%
我认为最简单的方法是弗里德曼五十年前所做的。 除了不限制楼价外,中国央行还应尽快将年通胀率推高到6%左右,然后调整到4%,然后让4%的通胀率继续下去,直到整体经济得到全面和可观的发展。上述现象的发生,其实是源于居民债务延续失控,我不同意他提出的解决办法,也出于分歧的原因,不认为高层会采用这种做法。 让我们谈谈。
a) 刚性债务的阴影。
我们试想一个场景,如果一个刚从复旦大学毕业的毕业生,拿到一家大型互联网公司每年30万元的offer,打算在上班前零首付、分期两年买车。
我们知道,消费行为的本质是劳动交换。 但这个时候,复旦学子换来了凝聚劳动价值的汽车,却没有付出任何劳动。 那是因为他借了债,提前透支了未来的劳动。
这就是我们在文章前面提到的,债务使跨时间周期的劳动力交换成为可能。 換句話說,債務是你未來勞動力強迫支出的保證。
然后,从消费的角度来看,复旦盛今年透支了年薪的劳动,买了一辆车。 未来两年,他将被迫花掉一半的劳动来偿还债务,其余的可以用于消费,消费的上限是:
现在,收入为0,债务为300,000,消费为300,000。
第一年收入30万,还债15万,消费15万。
第二年收入30万元,还债15万元,消费15万元。
也就是说,从消费的角度来看,这名复旦学子的消费量有所下降。
消费减少的原因不是复旦不愿意消费,而是他在买车的时候就已经提前消费了,之后还要还债。
那么,问题来了,有没有办法让这位复旦学子的消费水平不下滑呢?
有一个解决办法,那就是维持他的债务。
现在,收入为0,消费为300,000,债务为300,000。
第一年收入30万元,消费30万元,欠债30万元偿还旧债。
第二年收入30万元,消费30万元,欠债30万元偿还旧债。
让我们更进一步,有没有办法提高他的支出限额?
当然,有一个解决方案,那就是增加债务规模。 增加的部分可以转化为消耗。 由此我们可以得出结论。
为了减少他的债务,他的支出上限必须低于他的收入;
维持债务,他的支出上限等于收入。
举债,他的支出限额超过了他的收入。
因为一个人的消费就是另一个人的收入。 因此,提高收入的方式来自于鼓励消费。
从长远来看,消费力的增长来自收入的增长,短期内可以通过债务增长来增加。
对一个人来说是这样,扩展到一个城市、一个国家也是如此。 有一个技术术语用于衡量债务相对于收入的增长率,称为杠杆。
杠杆=债务收入。
当债务增长超过收入增长时,杠杆率增加,反之亦然,杠杆率降低。
从国家的角度来看,是的。
家庭杠杆率=家庭部门债务GDP
从这里我们可以看到,在2024年之前,家庭杠杆率一直在上升,表明债务的增长速度一直快于GDP。
什么结论?由于一个人的债务是另一个人的收入,因此名义收入在 2021 年之前的增长速度快于 GDP。
为什么叫“名义收入”,是因为它隐藏了现代金融体系中的一个漏洞,经常被收割者用作收割普通人的工具。
让我们解释一下。
b) 死神的规则。
在我们之前的分析中,有一个问题我们没有解释,那就是我们说复旦盛买车的时候,透支了自己未来的劳动,用来交易。 但以后就没有发生过,那么这种透支是怎么发生的呢?
我们先来看看绕过现代金融体系的借款,比如你不找银行,而是让你同村的合伙人张二狗借30万元给自己买车。 那么这30万就是张二狗的劳动平衡,你去买车的时候,其实就是在用张二狗的劳动力换一辆车。 拿到30万,张二沟就损失了30万。 那么等你以后赚了钱,攒了30万元,你就用你劳动余款30万元,还给张二狗。 完成贷款闭环。
你能看到这个过程和从银行借钱有什么区别吗?
不同之处在于借款人必须与贷方相对应。 当借款人获得劳动力平衡时,贷方将失去劳动力平衡。 因此,劳动交换必须发生在现在的时间和空间中,而不是牵扯到未来。
如果每个人都使用这种借贷方式(例如,在古代没有信用货币系统,但***被用作货币),就不会有通货膨胀。
那么从银行借钱呢?
张二狗在银行存入50万元的时候,也可以去银行借30万元,这时候银行按照央行存款准备金率的规定,可以按照现有的50万凭空产生30万元的货币和债务。 也就是这个时候,市场上的货币变成了80万(你的30万,张二狗的50万),但同时又有30万的债务。
也就是说,虽然你借了30万元买车,但张二狗的50万元还存在,你也可以拿出30万元买车。 这样,所有人都有可能借到钱。 没有贷方。
银行可以创造货币的上限称为货币乘数,它是存款准备金率的倒数。 也就是说,当存款准备金率为10%时,银行可以通过放贷将居民在自家银行的存款扩大10倍。
由于没有贷方,这种类型的借款也称为从未来借钱。
但这一切似乎都是金融的把戏。 如果人人都借钱来购买现在的产品,现在的货币就会增加,但是现在的产品取决于现在的劳动产出,不可能凭空增加,所以只能造成一个结果,那就是:
货币贬值和通货膨胀。
也就是说,从未来借钱只是一个幌子,借款人购买力的增加是以其他储户购买力下降为代价的。 整个**仍然保守。
这与经典借贷的本质不同,传统借贷失去购买力,而现代借贷没有借贷人,因此所有硬币持有者都分担购买力的损失。
但这种通货膨胀有一个闭环。
因为当钱还清时,银行不是创造货币,而是销毁货币,也就是说,它把归还的钱和债务一起清除。
因此,如果每个人都在偿还,那么它将导致当前货币贬值,产品不会改变,因此将导致:
货币升值和通货紧缩。
一般来说,理想的经济状态是,有人在借贷,有人在偿还债务,这样他们就可以相互抵消,保持货币和通货膨胀的稳定。
然而,理想只存在于账面上,而现实经济状态,由于人口结构和GDP发展阶段不同,通常会导致某一时期的借款特别大,或者某一时期的还款特别大,从而形成债务循环。
识别债务周期成为收割机收割的关键。
如果市场处于借贷周期,货币对资产贬值,债券持有人将收割持有人。
而当市场处于债务偿还周期时,货币相对于资产升值,货币持有者将收割债务持有者。
3)收获节点的判断。
首先,我问一个问题,偿还债务是硬约束吗?
这取决于它是哪种债务,一般分为三种类型。
*债务。 公司债券。
住宅债券。 其中**债名义上是通过税收来偿还的,但实际上可以通过借新的、永不归还来偿还,也就是说,我们常说内债不是债务。 企业债务取决于企业的经营状况,如果管理得当,不可能一直偿还。 住宅债务必须偿还,因为居民有寿命限制。
如果居民30岁,借新钱还旧钱没有问题,但到了60岁,就没有办法从银行借到新钱了。 他必须在变老之前还清所有的债务。
因此,对于个人居民来说,必须有一个借款周期和一个债务偿还周期。
那么整个居民呢?因为人口结构有起有落,所以也有周期。
比如,70后已经处于还债周期,80后即将进入还债周期,90后仍处于还债周期,00后即将进入还债周期。
我们来看看过去50年的出生人数(只看50年,50岁以上的群体一般不会增加债务是默认的)。
从广义上讲,2024年和2024年的出生人数超过2000万,是高峰期,从狭义上讲,2024年和2024年的出生人数是2200多万(87高峰期为2400万),这是高峰期。
也就是说,如果我们在85岁老人进入债务周期之前提前借贷购买资产,我们就可以享受到85后借贷时带给我们的货币和债务的持续贬值,我们可以通过持有债务来收获持币者手中的财富。
另一方面,如果我们在85岁老人进入债务偿还周期之前出售资产来偿还债务,我们可以收获债务持有人作为硬币持有人的财富。
此外,我们还可以直接查看居民的新债务状况。
如图所示,2016-2024年是居民全国借贷的高峰期,根据我们之前的推论,是债务峰值应该在2024年之前买入,债务峰值应该在2024年之后卖出。 这样,就可以实现债务周期的双向套利。
此外,结合上面提到的家庭杠杆率图谱,可以看出,这个借贷规模峰值导致了家庭杠杆率的快速上升,也就是我所说的,债务增长快于收入增长。 所以从理论上讲,这个规模是不可持续的,当杠杆率接近极限时,或者出现疫情等干扰时,债务规模就会失控,规模就会下降。
此时,居民个人虽然可以通过出售资产来转移债务,但居民作为一个整体只能通过劳动来偿还债务。
从财务上讲,工人偿还债务就是偿还过去的债务,但劳动不能跨越物理时间周期,因此财务论点只是一个掩护。
所以回来的劳动力去了**?
它重振了所有持有者手中的货币购买力,但也加剧了债务负担。
这就是债务人偿债周期中逆收的真谛。
失去债务支撑后,价格跌幅最大的将是房地产,这可能是居民财富缩水的意义。
但是,如果我们以较低的劳动标准来看待财富,那么无论借贷周期还是偿还债务周期,社会财富总量都是守恒的,但是在人口中的分布是不同的(严格来说,在债务偿还周期中,社会财富总额会因为劳动总产出的减少而略低)。
所有的金融结构和工具都是笼罩在劳动关系中的幻觉,它不仅提高了交易效率,而且改变了财富的分配方式。 让创造财富的人不能真正拥有自己的财富,而是被迫参与财富的再分配。
京沪中产阶级在下一个2024年的位置,将决定他们是否会在下一个周期迎来返贫的命运拐点。
为什么提到北京和上海的中产阶级?因为北京和上海今天刚刚出台了新的房地产政策,杠杆空间已经打开。
至于张教授提出的将通胀率提高到6%的提议,其实是让先接力棒,让居民未来重举借贷。 事实上,接过接力棒是可能的,而且已经完成了。 但要把通胀率提高到6%是很困难的。 因为这种不顾居民债务循环而强行打鸡血的做法,无疑是在为未来埋设地雷。 过去我们从外贸、工业等多方面进行分析,他们不会这样做。
它创造了一个更可怕的事实,那就是不公平。
显然,硬币持有者可能是富人或穷人,但债务持有者一定不是穷人。
如果说是居民自发借贷造成了通货膨胀和资产泡沫,自然也没什么好说的,但政策上还是有很多难以言喻的代价要主动去做。
4)后记。2024年,房价**的浪潮确实释放了。 但2024年的浪潮,严格来说,并没有放水,靠居民加大杠杆。
今天,与过去不同的是,居民的杠杆率仍然很高。 家庭债务意味着对居民未来劳动力的强制性支出,因此债务中用于消费和资产增值的剩余劳动力必然受到限制,而即将到来的人口下降使得接力债务的预期更加悲观。
在这种背景下,错误地选择持有硬币和债券的头寸,可能会从根本上影响您在新周期中获得的财富分配。
上半年,我发了一篇文章,建议负债累累的学生卖房,正是因为数据的跟踪。
当然,未来我们将继续跟踪债务和经济数据。 只有通过跟踪这些数据,我们才能找到交易的最佳点。