1、专家呼吁取消本课程：毫无意义，侵犯学生权益，老师：我早就厌倦了！
教育专家王旭明近日就取消公开课发表了自己的看法，认为公开课不仅缺乏现实意义，而且构成对学生权益的侵犯。 他的观点引发了广泛的讨论和争议。 作为一种教学形式，公开课本身具有一定的好处和目的。 然而，随着时间的流逝，公开课逐渐变成了一场表演，老师和学生都感到无聊和疲惫。 现在，让我们从教师和学生的角度来看一下公开课的现状。
对于老师来说，公开课是一场需要提前精心准备的表演。 在观众席上，有领导和其他老师要考核和指导，这给老师们增加了很大的压力。 老师们要在脑海中弄清楚每一个细节，从表情到句子，这对于已经忙于工作的老师来说是一个额外的负担。 此外，为了让公开课顺利进行，老师们还需要反复排练课程，这耽误了其他课程的进度。 本应提高教学质量和纠正错误的开放课程，现在已经演变成一种欺骗性的表演。 对于一些敏感的学生来说，这种佯攻可能会造成心理问题，这与教育的初衷背道而驰。
对于学生来说，在公开课之前需要花很多时间与老师一起排练。 他们必须习他们已经熟悉的课程，并与老师合作进行。 有时，老师会安排有明显已知答案的问题，学生只需要假装认真回答即可。 这些表演浪费了学生宝贵的时间和精力，并耽误了习其他课程的进度。 同学们明白，这一幕只是为了讨好领导，大家都知道，但又不敢说出来。 对于那些敏感的学生来说，这种虚伪会产生负面的心理影响。 整个过程违背了教育的初衷，成为一场打着教育幌子的戏剧。
尽管公开课存在问题，但公开课的形式本身并没有问题，作为展示教师实力的地方是有意义的。 但是，公开课的数量应保持在合理的范围内，并应选择合适的教师来展示他们的教学方法和经验。 对于有经验的老师和班主任来说，他们已经很忙了，应该从公开课中解脱出来。 此外，不要将公开课的质量和频率作为评分标准，以免教师将公开课视为可怕的评估。 只有这样，开放类才能回归本质，恢复其原有价值。
公开课作为一种教学形式，应在保证教学质量的前提下，作为教师之间交流和习的平台。 然而，目前的公开课形式已经失去了价值，成为对师生权益的侵犯。 因此，我们需要对开放课进行改革和重新定位，使其回归其本意和意义。 只有这样，才能为教育事业的发展做出更大的贡献。