大学大门的开闭一直是一个有争议的话题。 从理论上讲，大学作为公共资源，应该向社会开放，传递人文思想和科学精神。 然而，在现实中，我们面临着一些挑战。 校园里有“搓餐”、打卡、偷车等行为，让校园管理人员和学生感到迷茫和束缚，不愿意或不敢放开校门。 当然，也有一些反对的声音认为大学应该向纳税人开放。 然而，这种观点过于简单化，没有充分考虑到大学的性质和功能。
在关于学校大门打开和关闭的辩论中，最核心的问题之一是安全。 大学校园是学生居住的地方，他们的安全和学习环境至关重要。 目前，校园旅游和打卡文化已经风靡一时，然而，这也带来了一系列问题。 如果大学大门完全敞开，无数游客将涌入校园，对学生构成安全隐患。 大学的主要功能是教育和奖学金，而不是公园和景点。 因此，我们应该把学生的切身利益放在首位，把安全放在第一位。
大学是学生追求知识和进行学术研究的地方。 它需要一个良好的学习环境，以便学生可以专注于学习。 但是，如果校门完全向公众开放，难免会有一些访客干扰学生的学习。 学生需要一个相对安静的环境，一个有利于他们学习的空间。 因此，为了保护学生的学习环境，需要适度的封闭。
人们误以为大学大门的封闭管理无异于社会封锁。 封闭式管理并不意味着大学与社会完全隔离，而是要维护大学的秩序和学生的利益，通过规范的渠道和合理的方式与社会互动。 大学作为社会的一部分，对社会的影响是间接的，它通过教育和学术研究传播知识和精神文明，而不是通过校园的开放来展示“接地气”。
管理分为事前管理和事后管理。 前者旨在从源头上减少可能出现的问题，而后者则是在问题出现后进行惩罚和调解。 大学大门的管理也是如此。
大学大门的前台管理是为了防止校园内出现各种安全问题。 增加保安人员和监控设备是可以提高校园安全性的常见前置措施之一。 此外，还可以通过设置一卡通制度、加强安全巡逻、加强社会监督等方式，维护校园秩序。 事前管理的目的是通过综合手段确保校园安全，减少问题的发生。
当一些侵权行为发生时，后期管理起着重要作用。 学校需要建立健全的惩戒制度，严惩闯入校门的人，以起到震慑作用。 同时，社会也需要加强公共道德教育引导，增强人们的法律制度意识和社会责任感。 只有事前管理与事后管理相结合，才能有效维护校门秩序和学生权益。
虽然我们可以理解一些想进入大学校园的人的情绪，但我们也需要认识到，打开校门是有合理限制的。
校园的安全是开办校门最基本的条件之一。 如前所述，学生的安全至关重要，他们需要一个没有杂乱和外界干扰的学习环境。 因此，对于一些景点和公园，应有自己的开放时间和入口，不应侵犯大学校园的安全和学习秩序。
必须合理控制校门的开启，避免过度拥挤。 大学校园通常相对较小，无法容纳大量游客和观光团体。 如果校门完全敞开，可能会导致音量过大，给学生的学习和生活带来不便。 因此，限制学校数量是保持校门敞开的重要前提。
如果决定对外开放校门，必须明确开放的条件和方式，以保护校园秩序和学生利益。 开放条件可以包括身份验证、预约系统等，筛选出真正需要进入校园的人。 同时，学校需要制定相应的管理规定和措施，对进入校门的人员进行管理和引导，避免对校园造成不必要的干扰和破坏。
至于大学大门的开放，我认为应该在保证学校安全和学生学习环境安全的前提下适当开放。 在此基础上，结合事前管理、事后管理，明确对外开放的条件和方法，确保校园秩序和学生利益。
大学作为教育学术场所，其功能是培养人才、传授知识、促进科技创新、传播人文精神。 对社会的回馈体现在人才的培养、科技的发展、社会文明的提升上，而不是满足个人随意需求的目标。 大学的开办要立足于此，以贡献为导向，以学生和学术为核心，为社会的进步和发展做出更大的贡献。
不可否认，有些人对校园的向往和好奇是可以理解的，但我们也必须明白，大学校园的管理和秩序是合理和必要的。 要尊重大学的性质和功能，把大学当作精神净土，作为培养人才、传播知识、促进社会进步的重要场所。 每个人都要发扬“老与老”的美德，尊重校规和学生的学习需求，共同维护大学的尊严和学术氛围。
总之，大学大门的开启和关闭需要找到一个平衡点，既要保证学生的安全和学习环境，又要适当地响应社会的需求。 高校要坚守使命和责任，把学术和教育放在首位，为社会的进步和发展做出更大的贡献。 同时，社会也要了解大学校园的特殊性和复杂性，尊重大学的管理规定，共同维护大学大门的尊严和学术氛围。 只有这样，才能建设更加和谐有序、开放的大学校园。