关于成都地铁**案，法院的判决确实引起了社会的广泛关注和讨论。 在公共场合被误认为**行为，无疑对当事人来说是一个极大的痛苦和伤害。 从这个角度来看，何先生的诉求是可以理解的。
但是，我们也必须注意到，法院的判决并非没有道理。 法院根据我国法律，从法律角度对本案作出判决。 根据中国法律，构成侵权需要满足一定的条件，例如，行为人需要有侵权的故意或过失，被侵权方需要有实际损失。 在本案中，法院可能认为这两名妇女的行为不符合这些条件。
法院判决的理由与当时互联网上诉的理由之间存在一些差异。 何先生说，其中一名女子在被警方提醒后才道歉，法庭通知书主动鞠躬道歉当何先生被两名女子质问是否存在“**行为”时，他被要求靠墙站立，脱掉一双鞋和一只袜子，双手放在背后，当他调整好站立姿势时，两个女孩嘲笑他，法庭通知是自己脱鞋袜， 值班站长告知何某某，成都地铁运营公司无权检查，并应何某某的要求报警。23时05分左右，民警抵达锦城广场站月台。 在此期间，双方之间没有身体接触。
目前，当事人与法院之间存在分歧，真相可能不是特别清楚，但法院的判决与个人不太一致。 首先，何先生被“误会”，在地铁等公共场所发生了争吵，还惊动了地铁保安。 这表明这种误解已经被其他人注意到了。 被人“陷害”，或者在公共场合，这种感觉绝对是不舒服的。 为了证明自己的“清白”，他主动脱鞋证明自己，消除大家对他的误解。 虽然当时人少了，影响不大，但让别人误以为何先生是**客观存在的不利影响。
两个女人把何先生的鞋子误认为是**，说合理也没问题，但处理不当，对方脱鞋证明自己。 随后，在地铁保安、站长和两名女子的见证下，何先生再次脱鞋作证。 在一定程度上影响了何先生的正常出行和耽误时间。
对于这两名女子来说，只有**训斥，没有进一步的措施。 我认为有必要向何先生正式道歉。
误解"一张嘴，逍遥法外，犯错"0"成本对社会来说不是一件好事。