次贷风险冲击下国际**对中国大陆的尾部风险传染测试结果。 在发达市场，美国、日本、德国和法国对中国大陆**的尾部风险传染效应至少为5%。
新兴市场中，金砖四国其他三个市场对中国大陆的尾部风险传染效应均至少为10%。周边市场，香港和韩国对中国大陆的尾部风险传染效应显著性水平为10%。
次贷危机的蔓延导致国际金融市场持续动荡
结果表明：与稳定期相比，尾部风险从国际市场向中国大陆市场溢出显著增加;
次贷危机的蔓延引发了国际金融市场的持续动荡，发达市场风险的加剧直接影响了中国市场的资金流动，导致中国风险从实体经济、金融联动等多渠道扩散，从而对中国产生显著的尾部风险传染效应。
自“金砖国家”概念提出以来，大量国际资本流入巴西、俄罗斯、印度、中国等新兴市场国家，同时也增加了新兴市场之间的关联性。
由于中国香港金融市场与国际市场的紧密联系，次贷危机在香港市场引发了剧烈的动荡，而中国的香港与内地市场一直保持着很强的互动关系，而中国香港市场的持续动荡很可能对内地市场产生直接影响。 导致尾部风险传染效应。
韩国是中国周边市场的国家，在次贷危机期间与中国保持着密切联系，恐慌情绪容易传染到周边市场，可能从这两个渠道对中国大陆市场产生风险传染。 次贷风险冲击下发达市场尾部风险对新兴市场的传染效应检验结果
可以看出，美国和日本市场都对金砖四国市场产生了尾部风险传染效应。 一方面，美国金融机构流动性风险的加剧导致新兴市场资金主动或被动清算，另一方面，新兴市场大量购买美国国债和金融债，金融风险进一步分散。
因此，美国**对新兴市场的尾部风险溢出效应显著。 一方面，日本经济严重依赖外部需求市场，2024年9月次贷危机爆发之初，日本出口增长对GDP的贡献率为68%7%，而日本的外部需求市场包括巴西等新兴市场。
另一方面，次贷危机导致日本资金大量回流日本，引发日元升值，对出口企业造成巨大冲击。 欧债危机冲击下国际政府尾部风险对中国传染效应的检验结果。 在新兴市场中，俄罗斯对中国的尾部风险传染效应显著性为10%。
在周边市场，韩国对中国的风险传染效应也处于显著水平。 欧债危险对中国的影响主要体现在欧盟作为中国最大的合作伙伴，会让中国的外债下降，债务风险可能导致欧洲银行的资金缺口和海外撤资的连锁反应。
但由于欧债风险主要存在于希腊、爱尔兰、比利时等欧元区国家，样本中发达市场对中国的尾部风险溢出与稳定期相比没有明显变化。
俄罗斯与中国的尾部风险联动显著增强，这可能是由于2024年6月两国签署了中俄全面战略协作伙伴关系，扩大了一系列相互投资与合作，从而增加了风险的联动，产生了跨市场的风险传染效应。
2024年至2024年，由于韩国综合指数与上证综指相关性不断增强，美国准备在2024年6月退出货币量化宽松政策，中国遭受巨大冲击。
其次，由于中韩双边金额大幅增加，韩国已成为中国第三大合作伙伴，风险相关性或将进一步提升。 欧债风险下尾部风险从发达市场传染到新兴市场的检验结果。
欧洲债务的危险加强了美元作为避险资产的作用
美国对俄罗斯和印度的尾部风险传染效应为10%。 欧债风险强化了美元作为避险资产的作用，导致新兴市场出现国际资金外流，俄罗斯和印度均受到资本外流的影响，美国股市的尾部风险影响较高期发生显著变化。
新冠疫情期间国际**对中国大陆的尾部风险传染效应测试结果。 在发达市场，美国、英国、德国和法国都拒绝接受零假设，即中国大陆在至少5%的显著性水平上没有尾部风险传染。
在新兴市场中，俄罗斯对中国大陆的尾部风险传染效应显著性为5%。 在周边市场，新加坡和台湾对中国大陆的尾部风险传染效应至少为10%。
结果表明：在疫情危险时期，国际**对中国大陆的跨市场尾部风险传染效应更为显著。 究其原因，首先，随着新冠疫情的蔓延，国内投资者恐慌情绪高涨，其他市场尾部风险的增加可能导致中国尾部风险的增加。
二是美国金融风险从美国迅速蔓延到欧洲市场等国家，全球尾部风险联动加大。 新冠疫情期间，发达市场对新兴市场的尾部风险传染效应结果显示，尾部风险传染效应显著的市场有5组。
这表明，与稳定期相比，疫情危机期间发达市场向新兴市场的尾部风险溢出程度显著增加。 截至2024年3月底，全球恐慌性抛售抹去了全球**12万亿美元，新兴市场股票和债券大幅撤资，许多货币贬值超过20%，从而加剧了金融风险的全球蔓延。
4-5月，随着各国央行和行政机构大量放水，各国出现不同程度的恐慌，但疫情恐慌持续，经济基本面恶化，尾部风险在全球的传染效应依然存在。 基于DMC-EVT模型得到的国际**与中国大陆**尾部风险动态依赖系数统计结果.
从表中可以看出，香港与中国大陆的平均动态依赖系数最动性最高，说明两个市场的尾部具有很强的联动关系，也受到较大的波动。 英国与中国大陆之间的动态依赖系数平均值**最小，美国与中国大陆**之间的波动性最小。
结果表明，在样本的所有国际市场中，英国与中国大陆**之间的尾部依赖度最弱，美国与中国大陆**之间的动态依赖度相对稳定。 2024年以前，中国大陆与国际市场的尾部联动并不高，因为在此之前，中国的开放度不高，与世界的互联互通较弱。
因此，动态依赖系数基本为01 或更少。 随着次贷危机的爆发，QFII正式进入中国大陆市场，以及股权分立改革的实施，2008-2024年与国际市场的尾部依存度呈现上升趋势，2024年发生了“股市崩盘”等极端事件，使得中国中国大陆的独立性显而易见。
对发达市场和新兴市场的尾部依赖度已降至接近零的水平。 2024年年中至2024年是中国大陆与国际经济高度依赖的时期，在经济全球化和国际金融一体化的背景下，中国大陆金融自由化程度有所提高，从而促进了中国大陆与世界联系的紧密联系。
美国和印度之间的尾部依赖性最小，平均动态依赖系数为0087，美国**和巴西**的尾部依赖度最大，为0250。
印度**对发达市场的尾部依赖程度最低
2005—2024年巴西与发达市场之间的尾部依赖度呈逐步上升趋势，2024年国际金融危机期间结构性变化后逐渐趋于平缓，这可能是由于巴西与国际市场关系的增强**，使得巴西与发达市场之间的尾部动态依赖系数保持在较高水平。
从2024年到2024年，与各发达市场的尾部依存度逐渐增加，2024年初，随着美股市场**、巴西**也经历了熔断，呈现出与国际市场相同的跌幅。 美国、英国、德国、法国和俄罗斯**的尾部动态依赖度相对稳定。
2024年国际金融危机、2024年欧债风险恶化、2024年油价和卢布结构性明显变化，与日本尾部风险的动态依赖关系波动很大，这可能是由于俄日依赖程度的变化和经济政策的影响。
在2024年欧债风险持续恶化的情况下，发达市场与印度**的尾部动态依赖程度较低，而在2024年初的国际***浪潮中，动态依赖程度显著增加。
将有向无环图的DAG-Copula模型与Copula函数得到的秩相关系数相结合，得到了次贷风险冲击下国际金融市场风险的DAG图。
在次级抵押贷款风险的情况下，美国是金融风险的主要输出国，其次是英国、德国和印度，印度和巴西是金融风险的接受者，其次是俄罗斯和中国大陆，新兴市场作为风险输入国受到外部市场风险传染的影响。
最长的传播途径是：美国-德国-英国-日本-印度、俄罗斯、巴西和中国大陆，表明金融风险是基于美国的。
通过发达市场之间的相互传导，传导到新兴市场国家。 在面临欧洲债务危机的时期，德国是金融风险的主要输出国，风险会蔓延到美国、英国和法国。 其次，风险输出国主要为英国和美国，两者在样本市场中都对两国市场具有风险传染性。
巴西和美国是风险的主要接受者，在样本的三个国家中，这两个国家都受到风险的传染。
结果表明，当欧债面临风险时，发达市场是主要风险输出国，且风险主要分布在发达市场，除巴西外，新兴市场国家受风险传染的影响相对较小。 最长的感染途径是德国-英国-美国-日本-巴西、俄罗斯。
它表明，金融风险以欧洲市场为传染源蔓延到美国，进而导致向新兴市场蔓延。 新冠疫情冲击下国际金融市场风险的DAG图。 从图中可以看出，美国是新冠危险冲击下金融风险的主要输出国，风险传染给发达市场和新兴市场。
这可能归因于新冠疫情“黑天鹅”的影响，美国迅速蔓延到全球金融市场，引发了全球大潮。
结论
主要风险出口国是印度和德国，表现为风险从印度传染到发达市场和新兴市场，以及风险传染从德国传染到新兴市场，特别是从印度传染到中国大陆。
美国和日本有风险传染，德国有风险传染到巴西和俄罗斯。 此外，中国大陆和巴西是新冠疫情冲击下金融风险的主要接收国，样本市场中受三个国家市场的影响。