随着形势的变化，交易经济学"理性经济人追求经济效益最大化"这"根"结论正在受到挑战。 企业ESG（环境、社会和治理）概念的兴起，反映出经济价值最大化不再是企业的唯一目标。 基于"社会责任是企业的立身之本"许多公司开始关注社会和环境责任，并将可持续元素纳入其运营中。 IBM 在其 2021 年 ESG 报告中承诺到 2030 年实现温室气体净零排放，而韩国的 SK 计划在全球二氧化碳减排量中占有 1% 的份额。 施耐德电气展示了首款由海洋塑料材料制成的家庭能源解决方案。 与此同时，上市公司也开始积极发布ESG报告，ESG投资在资本市场上越来越受到关注。
但是，在企业中已经建立"碳中和"、"零碳"、"净零排放"在各种目标的背后，一些公司已经开始了"漂绿"一个岔路口。 一些公司为了迎合ESG投资需求，随意给产品贴上ESG标签，或夸大产品的环境效益和永续能力，以吸引投资者。 这导致了企业低碳绿色问题与真假的并存。
从根本上说，企业在低碳实践中面临三个悖论。 首先，企业的经济性质与环境保护的公益性之间存在矛盾。 主要"零碳"该解决方案的成本高于化石燃料解决方案"绿色溢价"经常阻碍业务发展"脱碳"我们走吧。 其次，企业经营的短期利益与环境变化的长期渐进性之间存在矛盾。 出于盈利目的，许多公司不愿意实际参与环保行动。 然而，当绿色消费的浪潮出现时，企业很乐意通过它"漂绿"这种营销行为将自己包装成绿色消费的代名词，掩盖了其背后的非环境逻辑，并加剧了悖论。 第三，低碳行为难以量化，而ESG指标可以量化。 环境行为往往难以直接量化，ESG指标成为衡量标准。 因此，无论是企业还是投资机构，都会利用这个系统来获得高分，有的甚至会利用机会主义来实现自己的目标。 这种行为不仅对环境保护没有真正的贡献，而且还会误导公众。
为了解决这些问题，需要建立一套有效带动企业积极顺应低碳发展的机制，形成企业、国家和社会共同推动低碳发展的自我驱动体系。
首先，通过技术创新推动生产改革和产业替代，降低清洁能源使用成本"绿色溢价"翻译为"绿色收益"。同时，国家和社会应构建支持绿色技术的政策体系和市场体系，推动企业逐步实现产品链的绿色化。
其次，要跳出统一或市场框架，建立国家、企业、社会不同层面的参与结构，形成正反馈循环。 这是一场深刻的经济社会系统性绿色革命，需要从个人消费到企业生产等各个环节进行调整和变革。 国家在制定绿色政策措施的同时，要加强绿色供应，引导企业和个人增强环保意识，促进绿色包装、绿色采购和绿色发展。 此外，教育宣传也是社会参与的重要手段，通过推进生态文明宣传教育，引导人们践行绿色生活理念，加强人与自然的和谐共生。
最后，可以建立绿色市场体制机制，推动企业加强绿色产业布局，通过技术和解决方案助力各行业节能减排，帮助用户和消费者提高碳中和意识，通过产品触达实现碳中和。
以苹果为例，苹果曾因化学品泄漏而被评为“最不环保的公司”，但随着环保低碳理念的广泛传播，苹果意识到碳中和不再是一句口号，而是为品牌创造价值、实现业务增长的机会， 他们采取了低碳设计、提高能源效率、使用清洁电力和减少直接排放等措施，并同时投资碳去除项目和发行绿色债券。这些举措使苹果从被评为“最不环保的公司”转变为环保榜样，在环保团体和**中名列前茅。
当一个企业的绿色贡献转化为收益曲线，碳排放转化为成本曲线，企业自然会实现回报的目标"我想成为低碳的"朝"我想成为低碳的"逻辑转变。 这样的转变将赋予企业更全面的社会属性，重新定义企业的社会价值。 在"三元经济"在时代，企业可持续发展的目标应该从单纯追求市场经济利益向事业转变"外部"内化为自身成本和社会责任，实现企业的可持续发展。